【24h】

Authors' reply

机译:作者的回信

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

In our letter1 commenting upon data published by Jack Stapieton's group, the statements questioned by Stapleton and colleagues were taken from a paper published by Stapieton's group.3 Our reference to the multisite Amsterdam Cohort Study1-4 does not relate to their 2004 paper in the New England journal of Medicine.7 The scientific community is more anxious than ever to seethe emergence of potential new treatments. Forthis reason research workers in Amsterdam,5 Malmo,5 Bonn/ and other centres have devoted substantial resources to validate the various findings by Stapleton and associates.
机译:在我们对杰克·斯塔皮顿(Jack Stapieton)研究小组发布的数据的评论中,斯塔普尔顿(Stappleton)及其同事提出的质疑摘自史塔比顿研究小组(Stapieton)研究小组发表的论文。3我们对多地点阿姆斯特丹队列研究1-4的引用与他们在2004年新版中的论文无关。英格兰医学杂志。7科学界比以往任何时候都更加渴望看到潜在的新疗法的出现。因此,阿姆斯特丹5,马尔默5,波恩等中心的研究人员投入了大量资源来验证Stapleton及其同事的各种发现。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号