首页> 外文期刊>Technological forecasting and social change >Singularity Hypotheses: A Scientific and Philosophical Assessment
【24h】

Singularity Hypotheses: A Scientific and Philosophical Assessment

机译:奇异假设:科学和哲学的评估

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
获取外文期刊封面目录资料

摘要

The volume Singularity Hypotheses, published in the Springer Frontiers Collection, offers much food for thought. It is well organized with twenty essays and commentary that make for stimulating reading. The essays are grouped into four parts, three of which focus on superintelligence (artificial and posthuman) and the fourth deals with skepticism. I have only one complaint: the neglect of some of the most incisive writing on the subject. In particular, I note the absence of (1) the review of Kurzweil's book by Robert Ayres and commentary by Ted Gordon, Theodore Modis, Tessaleno Devezas, and Joseph Coates, in Technological Forecasting and Social Change [1], five well qualified futurists, only one of whom, Theodore Modis, has an essay in this book, indeed an excellent one which engenders an interesting response by Kurzweil and displays the value of the format of Singularity Hypotheses.
机译:Springer Frontiers Collection中出版的《奇异假设》一书为我们提供了很多思考的机会。它的结构合理,有二十篇文章和评论,有助于激发阅读效果。这些论文分为四个部分,其中三个集中在超智能(人工的和后人类的)上,而第四个则对怀疑论进行了论述。我只有一个抱怨:​​对这个问题的一些最尖锐的写作被忽视了。特别要指出的是,在《技术预测与社会变革》 [1]中,没有(5)罗伯特·艾尔斯(Robert Ayres)对库兹韦尔的书进行的评论以及泰德·戈登(Ted Gordon),西奥多·莫迪斯(Theodore Modis),泰萨莱诺·德维萨斯(Tessaleno Devezas)和约瑟夫·科茨(Joseph Coates)的评论,没有五个合格的未来学家,本书中只有西奥多·莫迪斯(Theodore Modis)的一篇文章,这确实是一部出色的文章,引起了库兹韦尔(Kurzweil)的有趣回应,并展示了奇点假设的格式的价值。

著录项

  • 来源
    《Technological forecasting and social change》 |2014年第2期|226-227|共2页
  • 作者

    Harold A. Linstone;

  • 作者单位

    Systems Science Program, Portland State University, P.O. Box 751, Portland, OR 97207-0751, United States;

  • 收录信息 美国《科学引文索引》(SCI);美国《工程索引》(EI);
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号