« Le temps de la recherche » :de l'identification du problème à la réponse scientifique à travers l'histoire de la pollution particulaire

摘要

Research plays a central part in the environmental health field in the way it allows to understand particularly complex relationships between often multiple low doses exposures, difficult to characterize, and pathological outcomes. It allows the analysis of the public perception of often diffuse dangers which can lead to irrational behaviors. It necessarily is multi-disciplinary and this entails efforts to develop dialogue between communities which are not used in working together: physico-chemists, metro-logists, epidemiologists, toxicologists, clinicians and social sciences specialists. The research programs developed in the recent period at national and international levels have encouraged this multi-disciplinary approach essential to risks assessment and management. The main difficulty lies in the gap between the need for urgent expected solutions (in relation to public authorities or civil society pressures) and the delays required for the elaboration of scientifically based certitudes. This pressure is often perceived negatively by researchers who can be placed in a follow-the-herd attitude when a problem occurs without anticipation. This has lead some researchers to act as "whistle blowers" when confronted with uncertainty. This has also fostered the emergence of new approaches, for instance in the field of predictive toxicology. These different aspects of "research timing" in the environmental health field will be illustrated by concrete examples: the discovery of fine and ultra-fine particles toxi-city (from epidemiology to toxicology and metrology) and its consequences in the field of nanotechnologies, in other words, how to manage risks in a context of scientific uncertainty.%La place de la recherche dans le domaine environnement-santé est essentielle car c'est elle qui permet de comprendre des relations particulièrement complexes entre les expositions souvent multiples, à faibles doses, difficiles à caractériser et la survenue de pathologies. C'est elle qui permet d'analyser la perception par le public de ces dangers souvent diffus et qui peuvent être à l'origine de comportements irrationnels. Elle est nécessairement pluridisciplinaire, ce qui implique des efforts de dialogue entre communautés qui n'ont pas l'habitude de se rencontrer : physico-chimistes, métrologistes, épidémiologistes, toxicologues, cliniciens, spécialistes de sciences humaines. Les programmes de recherche qui se sont développés ces dernières années aux niveaux national et international ont tous favorisé cette approche pluridisciplinaire nécessaire à l'évaluation puis à la gestion des risques. La difficulté réside essentiellement dans un décalage entre l'urgence des réponses à apporter (pression des pouvoirs publics, de la société civile) et le temps nécessaire à l'élaboration de certitudes fondées sur des données scientifiques. Cette pression est souvent mal vécue par les chercheurs qui peuvent se trouver en situation de suivisme quand un problème se découvre sans qu'il ait été anticipé. Elle les a conduits ces dernières années à des positions de « donneurs d'alerte » en situation d'incertitude scientifique. Elle a également poussé à l'émergence d'approches nouvelles, par exemple dans le domaine de la toxicologie prédictive. Ces différents aspects du « temps de la recherche » en environnement-santé seront illustrés à travers des exemples concrets : la découverte de la toxicité des particules atmosphériques fines et ultrafines (de l'épidémiologie à la métrologie et la toxicologie) et les retombées actuelles dans le domaine des nanotechnologies ou comment gérer le risque en condition d'incertitude scientifique.