首页> 外文期刊>Multimedia und Recht >FG Hamburg: Laden-Rechtsprechung gilt auch bei Leistung über das Internet
【24h】

FG Hamburg: Laden-Rechtsprechung gilt auch bei Leistung über das Internet

机译:FG Hamburg:装载案例法也适用于互联网的表现

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Das FG Hamburg (MMR 2020, 565) hat klargestellt, dass die sog. Laden-Rechtsprechung des BFH, wonach derjenige, der im eigenen Laden Ware verkauft, grundsätzlich als Eigenhändler und nicht als Vermittler anzusehen ist, auch bei Leistungserbringung über das Internet eingreift. Diese Rspr. sei insbesondere bei In-App-Käufen aus Spielen auf mobilen Endgeräten anwendbar. Der entschiedene Fall betrifft laut FG Hamburg die Rechtslage bis 31.12.2014. Auf die ab dem 1.1.2015 für elektronische Dienstleistungen eingeführte Neuregelung in § 3 Abs. 11a UStG sei das Gericht deshalb nicht eingegangen. Die Kl. entwickelte und vertrieb Spiele-Apps für mobile Endgeräte wie Smartphones. Für den Vertrieb nutzte sie eine Plattform eines anderen Unternehmens, das die App-Käufe monatlich mit der Kl. abrechnete. Im Klageverfahren stritten die Beteiligten um die Frage, wer umsatzsteuerrechtlicher Leistungserbringer sei. Das FG ist der Ansicht die „Laden-Rechtsprechung" des BFH, wonach derjenige, der im eigenen Laden Ware verkaufe, umsatzsteuerrechtlich grundsätzlich als Eigenhändler und nicht als Vermittler anzusehen sei, greife auch bei Leistungserbringung über das Internet ein. Der Betreiber einer Internetseite sei insoweit vergleichbar mit einem Unternehmer, der im eigenen Laden Ware verkauft. Etwas anderes könne nur gelten, wenn das Handeln in fremdem Namen hinreichend nach außen deutlich gemacht werde. Dies sei im Streitfall aber nicht geschehen.
机译:FG汉堡(MMR 2020,565)阐明了BFH的所谓的装载案例,根据该销售在自己的商店中销售的商品的装载案例 - 基本上被认为是一种专职者而不是中间人,也介入互联网服务提供的案例。这个RSPR。尤其是在应用程序上采购适用的移动设备。根据FG汉堡的说法,决定性案件涉及法律状况,直到31.12.2014。首次安装在§3ABS中的1.1.2015的1.1.2015。11A USTG,因此没有收到法院。 KL。用于智能手机等移动设备的开发和销售游戏应用程序。对于销售,她使用了另一家公司的平台,该公司每月购买应用程序。在行动程序中,参与者可以说是遵守谁是增值税服务提供商的问题。 FG是BFH的“装载案例法”的看法,根据其在自己的商店中销售商品的“装载案例”,原则上是被视为奉献者而非作为中间人,也考虑了互联网服务互联网。网站的运营商处于这方面与企业家在自己的商店中销售商品的同类企业家。如果外国名称的行为足够明确到外面,那么其他东西只能适用。争议中没有发生这种情况。

著录项

  • 来源
    《Multimedia und Recht》 |2020年第9期|Ⅸ-Ⅸ|共1页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 ger
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号