Codierung der Tätigkeitsangaben im Basiskollektiv der Gutenberg-Gesundheitsstudie unter Anwendung der Klassifikation der Berufe KldB 2010 -Darstellung des Vorgehens und der Datenqualität

摘要

The occupational history of 15,010 subjects was assessed as part of the baseline examination of the Gutenberg Health Study. In order to use the 67,389 single records of the different job-specific time periods for epidemiological analyses, the coding was done according to the German Classification of Occupations 2010. The aim of this article is to present the methodology and the quality of the coding of the available information on job titles and job description. The job-specific time periods were coded at the level of 5-digit codes. 10 % of the subjects were coded twice for quality assurance. The interrater agreement between the primary and secondary coding was evaluated for different dimension of the job codes. Overall, the interrater agreement for the different dimensions is considered as good to very good. The coding process resulted in a high quality of coding with a reasonable effort.%In der Basiserhebung der Gutenberg-Gesundheitsstudie Mainz wurden die Berufsbiografien von 15.010 Probanden erfasst. Um die Textangaben aus 67.389 einzelnen Tätigkeitsphasen für epidemiologische Auswertungen nutzen zu können, wurde eine Codierung nach der deutschen Klassifikation der Berufe KldB 2010 durchgeführt. Ziel des Artikels ist, das methodische Vorgehen und die Qualität der angewandten Berufscodierung darzustellen. Die Berufsphasen wurden auf der Ebene der 5-Steller (Berufsgattungen) codiert. Zur Qualitätssicherung wurden 10 % der Probanden doppelt codiert. Die Beurteilerübereinstimmung zwischen Primär- und Doppelcodierung wurde für verschiedene Dimensionen des Berufscodes berechnet. Insgesamt ist die Beurteilerübereinstimmung für die verschiedenen Dimensionen als gut bis sehr gut zu bewerten. Der Codierprozess führte bei akzeptablem Aufwand zu einer hohen Qualität der Berufscodierung.