Notes de police scientifique

摘要

Cet article traite du célèbre mais obscur «effet CSI». Il propose une revue critique de la littérature publiée sur cette question et s'intéresse à l'image de la science forensique qui est véhiculée par les médias télévisés. Cet effet CSI, qui a engendré un certain débat aux Etats-Unis, est défini par Maeder et Corbett comme «la perception partagée par des avocats, juges, policiers et le public général, que l'éventuelle disponibilité de preuves scientifiques telles que représentées dans des séries télévisées, par exemple CSI, influence les jurés. La preuve scientifique ainsi imaginée par le juré peut provoquer une réticence à condamner lorsqu'elle est absente, voire influencer le verdict de façon démesurée si elle est présente.» (traduction libre de Maeder E. et Corbett M., 2015, Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice, 57:84). Les précédentes études concernant l'effet CSI qui considéraient divers participants au procès pénal ayant conduit à des conclusions divergentes, les auteurs de cet article ont pris le parti d'examiner ces études sous un angle inédit: l'impact de l'effet CSI sur la perception des preuves et sur le verdict des jurés, et en considérant en particulier le cas de l'ADN. Il en ressort que presque toutes les études citées s'accordent sur le constat que les personnes qui suivent les séries policières ont une vision altérée des éléments de preuve. En ce qui concerne l'impact que cela peut avoir sur le verdict, un peu moins de la moitié de ces études prétendent que l'effet CSI aurait une influence significative.