首页> 外文期刊>Housing and development reporter >Mobile Home Park Ordinance Isn't Regulatory Taking, Ninth Circuit Holds, Reversing Previous Decision
【24h】

Mobile Home Park Ordinance Isn't Regulatory Taking, Ninth Circuit Holds, Reversing Previous Decision

机译:《移动房屋公园条例》不是监管部门,第九巡回法院裁定,推翻先前的决定

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Reversing its previous decision, the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit held that a local mobile home park rent control ordinance did not constitute a regulatory taking of the owner's property. (Guggenheim v. City of Goleta, No. 06-56306, 2010 WL 5174984 (9th Cir. (Cat)), December 22, 2010; for background, see Current Developments, Vol. 37, No. CD-20, p. 632.) Plaintiffs Daniel and Susan Guggenheim and Maureen H. Pierce (together, Guggenheims) acquired a mobile home park in 1997, when it was subject to a Santa Bar bara County, Calif., rent control ordinance (RCO). The ordinance was adopted by the city of Goleta when it was incorporated in 2002.
机译:美国第九巡回上诉法院驳回了先前的决定,认为当地的移动房屋公园租金控制条例不构成对所有者财产的监管占用。 (Guggenheim诉Goleta市诉,第06-56306号判决,2010年,WL 5174984(第9巡回法院)(Cat。Cat。),2010年12月22日;有关背景信息,请参阅《当前进展》,第37卷,第CD-20号,第7页。 632.)原告Daniel和Susan Guggenheim和Maureen H. Pierce(一起,Guggenheims)于1997年获得了一个移动房屋公园,当时该公园受加利福尼亚州圣巴巴拉县的租金管制条例(RCO)约束。该法令于2002年成立时被Goleta市采用。

著录项

  • 来源
    《Housing and development reporter》 |2011年第cd2期|p.57-58|共2页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号