【24h】

Commentary

机译:评论

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

We have followed with interest the debate in this journal between Shove (2010; 2011) and Whitmarsh and colleagues (2011) on contrasting theoretical approaches and representations of proenvironmental behaviour and social change, and of the potential, rationale, and merit of interdisciplinarity or integration. In this commentary we offer a pragmatic response to the issues being debated from the perspective of policy makers concerned with near-term reductions in greenhouse gas emissions. This response is informed by the recent experience of one of us (Chatterton) during a year-long Research Council UK (RCUK) Energy Programme Fellowship as a social scientist based in the Department of Energy and Climate Change (DECC).
机译:我们感兴趣地关注了Shove(2010; 2011)和Whitmarsh及其同事(2011)之间在本期刊上关于环保行为和社会变革以及跨学科或融合的潜力,原理和优点的对比理论方法和表示形式的辩论。在这篇评论中,我们从与近期减少温室气体排放有关的政策制定者的角度出发,对正在讨论的问题进行了务实的回应。我们一个人(查特顿)在为期一年的英国研究委员会(RCUK)能源计划奖学金期间担任能源和气候变化部(DECC)的社会科学家的最新经验表明了这一回应。

著录项

  • 来源
    《Environment and planning》 |2011年第12期|p.2781-2787|共7页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号