首页> 外文期刊>中国医刊 >门静脉高压症不同手术方式治疗效果的比较(附85例体会)
【24h】

门静脉高压症不同手术方式治疗效果的比较(附85例体会)

机译:门静脉高压症不同手术方式治疗效果的比较(附85例体会)

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

目的评价限制性门腔分流术、门腔分流术加断流术、联合断流术3种术式的临床疗效.方法89例门脉高压症患者随机分为3组,一般情况无显著差异,分别采用外加限制环的限制性门腔分流术(A组);门腔分流加断流术(B组);联合断流术3种术式治疗(C组).结果术后门静脉压:A组平均下降16.17cmH2O;B组16.45cmH2O;C组7.60cmH2O.显示前两种术式具有明显降低门静脉压的作用.1年食管静脉改善率:A组100%,B组100%,C组69.23%,对比有显著差异.腹水改善:A、B两组1年后腹水均消失,C组增加为9例,对比有显著差异.3年肝性脑病发生率:A组11.4%,B组9.5%,C组0%.A、B两组对比无显著差异,C组与前两组对比有显著性差异.1年、3年向肝血流保持率:A组100%;80%;B组100%.85.2%;C组:100%,87%,3组对比显示1年、3年无差异.3年再出血率:A组3.3%;B组3.7%;C组28.5%.A、B两组对比无显著性差异;与C组对比差异显著.3组手术死亡病例肝功能Child分级均为C,3年生存率A组93.5%;B组92.9%;C组90%.对比无显著差异.结论外加限制环的限制性门腔分流与分流加断流术,能够取得相同的治疗效果,比联合断流术能更有效的控制再出血.3种术式的手术死亡率与肝功能分级有关,与手术方式无关.
机译:目的评价限制性门腔分流术、门腔分流术加断流术、联合断流术3种术式的临床疗效.方法89例门脉高压症患者随机分为3组,一般情况无显着差异,分别采用外加限制环的限制性门腔分流术(A组);门腔分流加断流术(B组);联合断流术3种术式治疗(C组).结果术后门静脉压:A组平均下降16.17cmH2O;B组16.45cmH2O;C组7.60cmH2O.显示前两种术式具有明显降低门静脉压的作用.1年食管静脉改善率:A组100%,B组100%,C组69.23 %,对比有显着差异.腹水改善:A、B两组1年后腹水均消失,C组增加为9例,对比有显着差异.3年肝性脑病发生率:A组11.4%,B组9.5 %,C组0%.A、B两组对比无显着差异,C组与前两组对比有显着性差异.1年、3年向肝血流保持率:A组100%;80%;B组100%.85.2%;C组:100%,87%,3组对比显示1年、3年无差异.3年再出血率:A组3.3%;B组3.7%;C组28.5%.A 、B两组对比无显着性差异;与C组对比差异显着.3组手术死亡病例肝功能Child分级均为C,3年生存率A组93.5%;B组92.9%;C组90%.对比无显着差异.结论外加限制环的限制性门腔分流与分流加断流术,能够取得相同的治疗效果,比联合断流术能更有效的控制再出血.3种术式的手术死亡率与肝功能分级有关,与手术方式无关.

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号