Autoria científica: por que tanta polêmica?

摘要

Os critérios para autoria científica ainda carecem de consenso entre cientistas, dando margem a especula??es que, algumas vezes, apenas justificam o injustificável. Neste texto, meu foco é na ciência empírica e eu proponho que participa??es em coleta de dados (CD) ou fornecimento de recursos materiais (RM) para a pesquisa n?o s?o condi??es suficientes, nem necessárias, para se atribuir autoria em textos científicos. Após apresentar as bases teóricas dessa proposta, mostro dados que indicam que essas bases têm sido usadas em magnitude ampla na ciência internacional, o que torna o debate ainda mais relevante. Ao final proponho separar as participa??es na pesquisa científica em autoria, colabora??o e agradecimento, de forma a valorizar cada grupo de atua??o, sem perder suas peculiaridades. S?o elas: autoria, colabora??o e agradecimento.?Scientific authorship: why so much controversy?Criteria for scientific authorship still lack of universal consensus among scientists, thus rising speculations that, sometimes, only justify the unjustifiable. In this text, my focus is the empirical science and I propose that participation in data collection (DC) or provision of material resources (MR) for the research are neither sufficient, nor necessary, conditions to warrant authorship in scientific texts. After presenting the main theoretical bases of my argument, I show some data supporting that such participations (DC and/or MR) have been largely used for assignment of scientific authorship in the international literature, thus making this debate more relevant. Finally, I propose separate the participation in a scientific study in three classes: authorship, collaboration and acknowledgements, thus valorizing each of these participations, but not contradicting its peculiarities in the process of building scientific knowledge. keywords: Authorship; Scientific Publication; Scientific Knowledge.