Comparison of Anesthetic Efficacy of Articaine and Lidocaine in Dental Extractions with Severe Chronic Periodontitis

摘要

Objetivo: Avaliar a eficácia anestésica e a necessidade de complementa??o de anestesia por técnica intraligamentar em pacientes portadores de periodontite cr?nica avan?ada após técnica anestésica de bloqueio dos nervos alveolar inferior, lingual e bucal com o uso de duas solu??es anestésicas diferentes. Método: Foram selecionados 30 pacientes com periodontite cr?nica avan?ada com indica??o para exodontia em pelo menos dois dentes inferiores, um em cada lado da mandíbula. 60 bloqueios anestésicos foram realizados em sess?es distintas com intervalo de uma semana entre as sess?es sendo: 30 bloqueios com articaína 4% com epinefrina 1:100.000 e 30 bloqueios com lidocaína 2% com epinefrina 1:100.000. A sensibilidade dolorosa foi medida por meio de uma escala analógica de faces em que os pacientes classificavam a dor sentida em escores que variavam de 0 (ausência de dor) a 5 (dor severa) sendo que, escores superiores a 2 após a anestesia, indicavam a necessidade de complementa??o anestésica intraligamentar. O teste estatístico de Mann-Whitney foi utilizado para comparar a efetividade anestésica e a necessidade de técnica complementar e os resultados foram considerados estatisticamente significantes quando p 0,05. Resultados: Na compara??o do sucesso anestésico das duas solu??es, verificou-se uma diferen?a estatisticamente significante (p = 0,0337), assim como, na necessidade de técnica anestésica complementar (anestesia intraligamentar), onde apenas 16,7% dos pacientes anestesiados com articaína necessitaram do complemento anestésico. Com a solu??o de lidocaína essa porcentagem aumentou para 46,7%, mostrando a superioridade da articaína 4% com epinefrina 1:100.000. Conclus?o: A articaína 4% com epinefrina 1:100.000 obteve melhor desempenho que a lidocaína 2% com epinefrina 1:100.000 tanto no quesito sucesso anestésico quanto na necessidade de anestesia complementar intraligamentar.