Diagnóstico das les?es do joelho: compara??o entre o exame físico e a ressonancia magnética com os achados da artroscopia ☆

摘要

Resumo ObjetivosVerificar a sensibilidade, especificidade, acurácia e concordancia entre o exame físico (EF) e a ressonancia magnética (RM) em compara??o com a artroscopia, no diagnóstico das les?es do joelho.MétodosEstudo prospectivo com 72 pacientes avaliados quanto ao EF, à RM e aos achados artroscópicos. Foram comparados os achados entre si e observaram‐se a concordancia, acurácia, sensibilidade e especificidade.ResultadosO EF demonstrou sensibilidade de 75%, especificidade de 62,50% e acurácia de 69,44% para as les?es meniscais mediais (MM). Para o menisco lateral (ML) encontraram‐se sensibilidade de 47,82%, especificidade de 93,87% e acurácia de 79,16%. O EF demonstrou, para les?es do ligamento cruzado anterior (LCA), sensibilidade de 88,67%, especificidade de 94,73% e acurácia de 90,27%. As les?es do MM, às imagens de RM, apresentaram sensibilidade de 92,50%, especificidade de 62,50% e acurácia de 69,44%. As les?es do ML apresentaram sensibilidade de 65%, especificidade de 88,46% e acurácia de 81,94%. A RM evidenciou para as rupturas do LCA sensibilidade de 86,79%, especificidade de 73,68% e acurácia de 83,33%. Para o LCA, a melhor concordancia foi com o EF; e para MM e ML, com a RM (p?Conclus?esO exame físico cuidadoso diagnostica as les?es meniscais e ligamentares. A RM é reservada para casos complexos ou duvidosos. Associados, EF e a RM têm alta sensibilidade para as les?es do LCA e do MM, porém para o ML é a especificidade que é maior.Nível de Evidência II – Desenvolvimento de critérios diagnósticos em pacientes consecutivos (com padr?o de referencia “ouro” aplicado). Abstract ObjectivesTo ascertain the sensitivity, specificity, accuracy and concordance of the physical examination (PE) and magnetic resonance imaging (MRI) in comparison with arthroscopy, in diagnosing knee injuries.MethodsProspective study on 72 patients, with evaluation and comparison of PE, MRI and arthroscopic findings, to determine the concordance, accuracy, sensitivity and specificity.ResultsPE showed sensitivity of 75.00%, specificity of 62.50% and accuracy of 69.44% for medial meniscal (MM) lesions, while it showed sensitivity of 47.82%, specificity of 93.87% and accuracy of 79.16% for lateral meniscal (LM) lesions. For anterior cruciate ligament (ACL) injuries, PE showed sensitivity of 88.67%, specificity of 94.73% and accuracy of 90.27%. For MM lesions, MRI showed sensitivity of 92.50%, specificity of 62.50% and accuracy of 69.44%, while for LM injuries, it showed sensitivity of 65.00%, specificity of 88.46% and accuracy of 81.94%. For ACL injuries, MRI showed sensitivity of 86.79%, specificity of 73.68% and accuracy of 83.33%. For ACL injuries, the best concordance was with PE, while for MM and LM lesions, it was with MRI (p?ConclusionsMeniscal and ligament injuries can be diagnosed through careful physical examination, while requests for MRI are reserved for complex or doubtful cases. PE and MRI used together have high sensitivity for ACL and MM lesions, while for LM lesions the specificity is higher.Level of evidence II – Development of diagnostic criteria on consecutive patients (with universally applied reference “gold” standard). prs.rt("abs_end"); Palavras‐chave Traumatismos do joelho/diagnóstico ; Traumatismos do joelho/terapia ; Meniscos tibiais Keywords Knee trauma/diagnosis ; Knee trauma/therapy ; Tibial menisci Introdu??o O diagnóstico acurado das les?es do joelho está diretamente ligado à história clínica e a cuidadoso exame físico (EF). As les?es meniscais e ligamentares dessa articula??o podem ser avaliadas por meio da ressonancia magnética (RM), que proporciona imagens com anormalidades da morfologia caracterizadas por altera??es do sinal e eleva a sensibilidade desse exame conforme o método usado pelos médicos radiologistas. 1 A RM é, habitualmente, uma modalidade de exame complementar acurado para avalia??o do joelho, porém de custo elevado. 2 No joelho, a RM tem grande aplicabilidade em compara??o com outras articula??es e fornece excelente diagnóstico capaz de avaliar les?es de diversos tipos, tais como: ligamentares, meniscais, tendíneas, ósseas e condrais. 3 Entretanto, n?o têm sido demonstradas evidências de que a RM possa reduzir o número de artroscopias negativas. 4 Foi demonstrado que les?es no corno anterior meniscal verificadas na RM podem n?o ter apresenta??o clínica significativa e recomenda‐se a correla??o com o exame físico. 5 Resultados heterogêneos foram verificados na acurácia do EF das les?es meniscais devido à deficiência da prática clínica. 6 Um cirurgi?o ortopédico qualificado pode seguramente diagnosticar les?es do ligamento cruzado anterior e meniscais por meio do EF e deve a RM estar reservada para casos complicados e confusos, n?o é recomendada inicialmente e prejudica o treinamento do cirurgi?o. 7 O progresso da cirurgia artroscópica nas últimas décadas, juntamente com os exames clínicos e complementar