首页> 外文期刊>Endoscopy International Open >Endosonography for mediastinal disease: esophageal ultrasound vs. endobronchial ultrasound
【24h】

Endosonography for mediastinal disease: esophageal ultrasound vs. endobronchial ultrasound

机译:纵隔疾病的超声内镜检查:食管超声与支气管内超声

获取原文
获取外文期刊封面目录资料

摘要

Background and study aims: One can approach mediastinal pathology via esophageal ultrasound (EUS) and/or endobronchial ultrasound (EBUS). It has been suggested that EUS is better tolerated by patients. If so, EUS might be the procedure of choice when suspect lesions are accessible via EUS.?We studied procedural characteristics of EUS with fine needle aspiration (EUS-FNA) and EBUS with transbronchial needle aspiration (EBUS-TBNA) to see how they differed. Patients and methods: Retrospective review of consecutive EBUS and EUS procedures performed on patients over nine months. One hundred fifty-five procedures were analyzed (61 EUS, 73 EBUS, 21 EUS?+?EBUS). For EUS, EBUS, and EUS?+?EBUS, 1.4, 2.0 and 2.5 sites (mean) were sampled, respectively. EUS required approximately one-half of the time of EBUS or the combined procedures; 13.1 vs. 24.1 and 26.9?min, respectively (P?
机译:背景和研究目的:可以通过食道超声(EUS)和/或支气管内超声(EBUS)来处理纵隔病理。已经提出,患者对EUS的耐受性更好。如果是这样,当可通过EUS进入可疑病变时,可能会选择EUS。?我们研究了细针抽吸EUS(EUS-FNA)和经支气管针抽吸EBUS(EBUS-TBNA)的程序特征,以了解它们之间的区别。患者和方法:回顾性回顾了在9个月内对患者进行的连续EBUS和EUS程序。分析了一百五十五个程序(61个EUS,73个EBUS,21个EUS ++ EBUS)。对于EUS,EBUS和EUS ++ EBUS,分别采样了1.4、2.0和2.5个位点(平均值)。 EUS大约需要EBUS或合并程序的一半时间; 13.1 vs. 24.1和26.9?min(EUS与EBUS和EUS?+?EBUS均P 0.0001)。 EUS的镇静剂量在统计学上较低,在EBUS和联合治疗之间无明显差异。 EUS还可以降低氧气需求并缩短放电时间。由于使用EUS进行抽样的平均地点要少于使用EBUS或组合流程进行抽样的地点,因此我们进行的分析仅限于涉及≤2个地点的抽样的流程,以确定是否保留了与进近相关的流程特征差异。有56个此类EUS程序和52个此类EBUS程序。 EUS保持明显更快,并且需要更少的镇静剂。结论:EUS具有统计学意义的时间和镇静作用。这涉及安全性和生产率。如果适用,可以选择EUS。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号