...
首页> 外文期刊>Climate Policy >Historic versus output-based allocation of GHG tradable allowances: a comparison
【24h】

Historic versus output-based allocation of GHG tradable allowances: a comparison

机译:温室气体可交易配额的历史分配与基于产出的分配:比较

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
   

获取外文期刊封面封底 >>

       

摘要

Two ways of allocating greenhouse gas (GHG) allowances are compared: historic allocation (HA) based solely on past information, and output-based allocation (OBA) based on an allocation proportional to the current output level. The advantages and problems of each allocation method are considered and compared. It is essential to distinguish the sectors sheltered from international competition (e.g. power generation) from the exposed sectors. In the sheltered sectors, OBA entails a much higher overall cost because it provides too little incentive to reduce the production of the polluting goods. HA does not suffer from this drawback but its distributional impact is highly unfair. Hence in these sectors neither of these two ways of freely allocating allowances can be supported, and auctioning should be favoured. However, ir the exposed sectors, OBA is an option worth considering because it reduces carbon leakage, although it also suffers from some drawbacks compared with auctioning.%Ce papier compare deux façons d'allouer des quotas de gaz à effet de serre (GES): une allocation historique « historic allocation » (HA) basée seulement sur des données historiques et une allocation proportionnelle au niveau actuel de production « output-based allocation » (OBA). Les avantages et inconvénients de chaque méthode d'allocation sont pris en compte et comparés. Il est essentiel de distinguer les secteurs protégés de la compétition extérieure (ex: production d'électricité) des secteurs exposés à celle-ci. Dans les secteurs protégés, l'OBA entraîne un coût d'ensemble beaucoup plus élevé car elle n'apporte pas assez d'incitation à réduire la production de biens polluants. L'HA ne présente pas cet inconvénient mais son effet de redistribution est très injuste. De ce fait dans ces secteurs aucune de ces deux méthodes d'allocation gratuite des quotas ne peut être soutenue et la mise aux enchères est préférable. Cependant, dans les secteurs exposés, l'OBA est une option à considérer vue la réduction des fuites de carbone, bien qu'elle présente aussi certains inconvénients par rapport à la mise aux enchères.
机译:比较了两种分配温室气体(GHG)配额的方式:仅基于过去信息的历史分配(HA)和基于与当前输出水平成比例的分配的基于输出的分配(OBA)。考虑并比较了每种分配方法的优点和问题。必须将受国际竞争(例如发电)庇护的部门与受威胁的部门区分开。在庇护部门,OBA的总体成本要高得多,因为它提供的刺激性太低,无法减少污染产品的生产。 HA不会遭受此缺陷的困扰,但是其分配影响是非常不公平的。因此,在这些部门中,这两种自由分配配额的方式都不能得到支持,应该支持拍卖。但是,在暴露的行业中,OBA是一个值得考虑的选择,因为它虽然减少了碳泄漏,但与拍卖相比也有一些弊端。%Ce papier比较配额(GAS) :分配历史«历史分配»(HA)历史和基本分配比例«生产性分配»(OBA)。比较权和无权转让权。部门专家公开(例如:生产电子产品),并在“大提琴演奏家”大会上获奖。 Dans les secteursprotégés,L'OBAEntraîneUn Cott d'ensemble beaucoup加上élevécar elle n'apporte pas assez d'éduirela production de biens污染物。 L'HA neprésentepas cetinconvénientmais son effet de rediss esttrès不公正。可以合理分配最佳配额的名誉教职员工的名额。杰出人士,丹斯·勒斯·科索斯揭幕人,最受消费者欢迎的无烟煤,碳的最佳选择,比昂·奎尔·普雷森特·奥西在某些方面都和睦相处。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号