首页> 外文期刊>Argumentation >Yet Another Run around the Circle
【24h】

Yet Another Run around the Circle

机译:绕圈跑

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       

摘要

In a recent article, D. A. Truncellito (2004, ‘Running in Circles about Begging the Question’, Argumentation 18, 325–329) argues that the discussion between Robinson (1971, ‘Begging the Question’, Analysis 31, 113–117), Sorensen (1996, ‘Unbeggable Questions’, Analysis 56, 51–55) and Teng (1997, ‘Sorensen on Begging the Question’, Analysis 57, 220–222) shows that we need to distinguish between logical fallacies, which are mistakes in the form of the argument, and rhetorical fallacies, which are mistakes committed by the arguer. While I basically agree with Truncellito’s line of thinking, I believe this distinction is not tenable and offer a different view. In addition, I will argue that the conclusion to draw from the abovementioned discussion is that validity is not a sufficient criterion of begging the question, and that we should be wary of the containment-metaphor of a deductive argument.
机译:在最近的一篇文章中,DA Truncellito(2004年,“绕行乞讨问题”,论点18,325-329)认为,罗宾逊之间的讨论(1971年,“乞讨问题”,分析31,113-117), Sorensen(1996年,“无法解决的问题”,分析56、51-55)和Teng(1997年,“关于解决问题的乞求”,Sorensen,分析57,220-222)表明,我们需要区分逻辑谬误,这些谬误是论证的形式和夸张的谬论,都是争论者犯下的错误。尽管我基本上同意特伦塞利托的思路,但我认为这种区分是站不住脚的,并提出了不同的看法。另外,我将辩称,从上述讨论中得出的结论是,有效性不是乞讨问题的充分标准,我们应该警惕演绎论证的包含比喻。

著录项

  • 来源
    《Argumentation》 |2006年第2期|237-244|共8页
  • 作者

    J. Ritola;

  • 作者单位

    Department of Philosophy University of Tartu Ülikooli 18 50090 Tartu Estonia;

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

    begging the question; circularity; fallacies;

    机译:乞求问题;圆度;谬误;
  • 入库时间 2022-08-18 00:19:00

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号