ZIN EN ONZIN VAN CYBERVERZEKERING

摘要

CYBERRISICO'S WORDEN WEL BESTEMPELD ALS DÉ RISICO'S VAN DE TOEKOMST. IMMERS, DIGITALE AFHANKELIJKHEID IS groot en neemt alleen maar toe. Terwijl de mogelijkheden voor digitale aanvallen ook groei doormaken: in omvang en impact, maar ook in gemak en toegankelijkheid. Kwaadwillenden hoeven zelf geen meesterprogrammeur en zero-dayontdekker te zijn. Grotere beveiligingsproblemen spelen er bij digitale inbraak, datadiefstal en rans-omware. Daar kunnen afweer, herstel, versterkingswerk en na-ijlende effecten veel kostbaarder zijn. Zakelijk gezien is dat een kwestie van risicomanagement, en daar zijn verzekeringen sterk aan gelinkt. Goede IT-security is natuurlijk stap één, maar dan nog kan het slechts een kwestie van tijd zijn voordat die beveiliging wordt doorbroken. Niet óf je wordt gehackt, maar wannéér, zoals veel beveiligingsexperts tegenwoordig stellen. Kun je je daartegen verzekeren? Het is een complexe materie, waarbij het antwoord in eerste instantie 'ja' is. Maar dan komen de details, en daarmee de nuancering. Feit is wel dat traditionele verzekeringen niet per definitie van toepassing zijn voor cyberzaken. Ondanks dat veel ondernemers dit wel denken. Ten onrechte dus. Traditionele verzekeringen kunnen tekortschieten bij cyberincidenten, antwoordt securityexpert Mikko Hyppönen. De chief research of-ficer bij securitybedrijf F-Secure wijst in gesprek met AG Connect op de kosten van herstelwerk na een security breach. Al dit 'nawerk' wordt niet gedekt door verzekeraars onder traditionele polissen, stipt Hyppönen aan.