首页> 美国卫生研究院文献>Journal of Medical Ethics >Fairs fair argument and voluntarism in clinical research: But is it fair?
【2h】

Fairs fair argument and voluntarism in clinical research: But is it fair?

机译:临床研究中的公平公正的论点和自愿性:但是这公平吗?

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

This article sets out to counteract HM Evans's “fair's fair argument” in support of abolishing veto to research participation. Evans's argument attempts to assimilate ordinary clinical practice to clinical research. I shall refer to this attempt as “assimilation claim” . I shall attempt to show that this assimilation, as it is carried out in Evans's argument, is misleading and, ultimately, logically undermines the conclusion. I shall then proceed to show that when the fair's fair argument is proposed independently of the assimilation claim, Evans's conclusion is not unavoidable and possible alternatives are equally open within the terms of the argument itself.
机译:本文旨在抵消HM Evans的“公平的公平论点”,以支持取消对研究参与的否决权。埃文斯的论点试图将普通的临床实践吸收到临床研究中。我将这种尝试称为“同化要求”。我将试图表明,这种同化是在埃文斯的论点中进行的,具有误导性,并且最终在逻辑上破坏了结论。然后,我将继续表明,独立于同化主张而提出公平的公平论证时,埃文斯的结论并非不可避免,并且在论证本身的条款内同样有其他选择。

著录项

  • 期刊名称 Journal of Medical Ethics
  • 作者

    M A Perna;

  • 作者单位
  • 年(卷),期 2006(32),8
  • 年度 2006
  • 页码 478–482
  • 总页数 5
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种
  • 中图分类 病理学;
  • 关键词

  • 入库时间 2022-08-17 11:51:35

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号