首页> 美国卫生研究院文献>AEM Education and Training >Editorial Processes in Free Open Access Medical Educational (FOAM) Resources
【2h】

Editorial Processes in Free Open Access Medical Educational (FOAM) Resources

机译:免费开放获取医学教育(FOAM)资源中的编辑过程

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。
获取外文期刊封面目录资料

摘要

BackgroundMuch of the skepticism toward online educational resources (OERs) in emergency medicine (EM) stems from the low barrier to publishing and a perceived lack of editorial rigor. Learners and educators have demonstrated unreliable gestalt ratings of OERs, suggesting a lack of capacity to consistently appraise these resources. The development of tools to guide clinicians and learners in the selection and use of blogs and podcasts is a growing area of interest. Disclosure of editorial process was identified in previous studies as an important quality indicator for OERs. However, little is known about editorial process in online EM resources and whether it can be reliably integrated into a critical appraisal tool.
机译:背景大多数对急诊医学(EM)的在线教育资源(OER)的怀疑是由于出版障碍低和缺乏编辑严格性引起的。学习者和教育者已经证明了OER的格式塔评级不可靠,表明缺乏持续评估这些资源的能力。引导临床医生和学习者选择和使用博客和播客的工具的开发日益引起人们的关注。在先前的研究中,编辑过程的公开被确定为OER的重要质量指标。但是,关于在线EM资源中的编辑过程以及它是否可以可靠地集成到关键评估工具中的知识很少。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号