首页> 美国卫生研究院文献>The British Journal of Ophthalmology >Clinical comparison of the Keeler Pulsair 3000 with Goldmann applanation tonometry
【2h】

Clinical comparison of the Keeler Pulsair 3000 with Goldmann applanation tonometry

机译:Keeler Pulsair 3000与Goldmann压平眼压计的临床比较

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。
获取外文期刊封面目录资料

摘要

AIM—To confirm the accuracy of the Pulsair 3000 before introducing the instrument into clinical practice.
METHOD—A masked study by two experienced tonometrists comparing the mean of the Goldmann intraocular pressure (IOP) readings against the Pulsair 3000 reading (average of four puffs). Results of 150 eyes were compared with an IOP range of 10 mm Hg-44 mm Hg.
RESULTS—Correlation between the two Goldmann tonometry results was 0.9830 with a standard deviation of 1.1085 mm Hg. Correlation between the mean of the two Goldmann readings against the Pulsair 3000 reading was 0.982 with a standard deviation of 1.1179 mm Hg. Bland-Altman analysis confirms a satisfactory outcome.
CONCLUSION—The Pulsair 3000 provides an accurate and objective method of measuring IOP with many advantages over traditional Goldmann tonometry.

机译:目的-在将仪器引入临床之前确认Pulsair 3000的准确性。
METHOD-两位有经验的验光师进行的一项掩盖研究比较了Goldmann眼压(IOP)读数与Pulsair 3000读数的平均值(平均值)四个泡芙)。将150张眼睛的结果与10mm Hg-44 mm Hg的IOP范围进行比较。
结果-两次Goldmann眼压测量结果之间的相关性为0.9830,标准偏差为1.1085 mm Hg。两次Goldmann读数的平均值与Pulsair 3000 读数之间的相关性为0.982,标准偏差为1.1179 mm Hg。 Bland-Altman分析证实了令人满意的结果。
结论— Pulsair 3000提供了一种准确客观的IOP测量方法,与传统的Goldmann眼压计相比具有许多优势。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号