首页> 美国卫生研究院文献>Open Access Emergency Medicine : OAEM >Is a mechanical-assist device better than manual chest compression? A randomized controlled trial
【2h】

Is a mechanical-assist device better than manual chest compression? A randomized controlled trial

机译:机械辅助设备是否比手动胸部按压更好?随机对照试验

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

BackgroundChest compression quality is a determinant of survival from sudden cardiac arrest. The CPR RsQ Assist Device (CPR RAD) is a new cardiopulmonary resuscitation device for chest compression. It is operated manually but it does not pull up on the chest on the up stroke. The aim of this study was to compare the CPR RAD with standard manual compression in terms of chest compression quality in a manikin model.
机译:背景胸部压缩质量是心脏骤停生存的决定因素。 CPR RsQ辅助设备(CPR RAD)是用于胸部按压的新型心肺复苏设备。它是手动操作的,但在向上行程时不会拉起胸部。这项研究的目的是比较人体模型中胸部按压质量方面的CPR RAD与标准手动按压。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号