3种预警评分预测慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后价值比较

摘要

目的:比较3种预警评分预测慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者预后的价值。方法:选取193例AECPOD患者,于入院时分别使用英国国家早期预警评分(NEWS)、CURB-65评分、急性生理与慢性健康(APACHE-Ⅱ)评分评价患者病情,并按照患者预后,将其分别纳入死亡组和存活组、入住ICU组和未入住ICU组、机械通气组和非机械通气组、有创机械通气组和非有创机械通气组,比较各组患者NEWS、CURB-65、APACHE-Ⅱ评分的差异,并运用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC),分析3种预警评分预测AECOPD患者预后的参考价值。结果:193例患者预后转归为死亡8例(4.42%),存活185例(95.85%);入住ICU22例(11.40%);行机械通气50例(25.91%),其中8例行有创机械通气(16.00%)。死亡组、入住ICU组、机械通气组、有创机械通气组入院时NEWS、CURB-65、APACHE-Ⅱ评分均分别高于存活组、未入住ICU组、非机械通气组、非有创机械通气组,差异有统计学意义(P<0.05)。APACHE-Ⅱ评分预测AECOPD患者死亡、入住ICU、机械通气、有创机械通气的AUC均高于NEWS评分、CURB-65评分,NEWS评分预测AECOPD患者预后的AUC均高于CURB-65评分。CURB-65评分预测AECOPD患者预后的AUC均在0.7以上。结论:NEWS、CURB-65、APACHE-Ⅱ评分均可为AECOPD患者预后的预测提供可靠参考,NEWS、CURB-65评分简便易行,而APACHE-Ⅱ评分则更为全面、客观,可根据临床实际情况合理选择。