两种方法对高血压患者的危险分层评估比较

摘要

目的 对比传统的心血管风险预测方法与新的简易分层系统对重庆基层医疗机构高血压患者危险分层的影响.验证并推广简化的高血压危险分层的评估工具,即可应用于基层医生的便携式高血压简易分层系统.方法 重庆市两路口、谢家湾、观音桥、跃进村、石油路、上清寺、大公馆等8个基层医疗机构门诊756例高血压患者通过生化检查、问卷调查调查心血管病的危险因素.应用《中国高血压防治指南2010》和便携式高血压简易分层系统(北京大学人民医院研发出的10年心血管事件风险预测工具)进行危险分层评估.结果 按照简易分层系统方法评估,756例社区高血压患者评估为低危、中危、高危和很高危的比例分别为59.39％、27.38％、10.98％和2.25％,而按照《中国高血压防治指南2010》方法,分别是2.51％、40.61％、31.88％和25.00％,2种方法的评估结果差异有统计学意义(P=0.000).《中国高血压防治指南2010》的危险分层级别高于简易分层系统的危险分层级别.社区高血压患者早期肾脏靶器官损害、LDL-C水平、HDL-C水平、家族史和糖尿病是影响2种方法危险分层结果的因素.结论 社区高血压患者应用两种不同的心血管事件发病风险预测方法评估危险级别,得出不同的危险分层结果,其差异有统计学意义(P=0.000).在未服药或单药治疗的高血压患者中,简易分层系统可能低估了危险分层级别.简易分层系统应用便携和低成本的心血管危险因素评估,来预测个体心血管病风险是可行的;但与传统的危险分层方法对比可能低估了危险分层级别,是否可用于在基层的推广,有待进一步的前瞻性研究的验证.