“保险文章”和“危险文章”——两篇学生作文引起的争论和反思

摘要

＜正＞ 有一次,我以“嗟来之食”的典故为材料,让学生写作文,结果出现了两类截然不同的文章。一类主张“不能食嗟来之食”,一类主张“要食嗟来之食”。前者约占80％,以《人生一世,骨气不能无》（后面简称《人》文）为代表;后者约占20％,以《要食嗟来之食》（后面简称《要》文）为代表。《人》文以传统的理解方法,歌颂了高尚的气节和情操,批判了丧失气节,丢弃人格的做法和败类。《要》文在肯定了“这个齐国人的气节是值得称赞的”之后说:“但我认为他的这种做法不尽妥当。用发展的眼光来看,嗟来之食还是要吃的”。（详见原文）。