四柱支撑钢板与解剖钢板治疗Pilon骨折的疗效对比研究

摘要

目的对比分析四柱支撑钢板与解剖钢板治疗Pilon骨折的疗效。方法回顾性分析我院收治的86例Pilon骨折患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为对照组和观察组,每组43例。对照组采用解剖钢板治疗,观察组采用四柱支撑钢板治疗。比较2组患者围术期指标、骨折端复位情况、踝关节功能相关指标、膝关节屈伸最大角度、视觉模拟量表(VAS)评分、美国特种外科医院(HSS)评分、血清学指标及并发症发生率。结果2组患者手术时间、术中出血量、住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者骨折端复位情况比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后踝穴深度差值、踝穴宽度差值、踝穴高度差值、VAS评分均显著低于对照组(P0.05);观察组术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论四柱支撑钢板与解剖钢板治疗Pilon骨折在骨折愈合及完全负重方面效果相当,但前者能更有效地改善患者踝关节及膝关节功能,降低术后并发症发生率,并促进骨折处愈合。