首页> 中文期刊> 《中国图书馆学报》 >内容和媒介类型:RDA与ISBD对比分析

内容和媒介类型:RDA与ISBD对比分析

         

摘要

This paper compares content and media types in RDA and ISBD. Content type of RDA and content qualification of ISBD come from RDA/ONIX Framework of Resource Categorization to a great extent. Broad content in Content and Carrier Terms in RDA constitutes the framework of RDA's content type. Media types of RDA and ISBD are based on the at- tributes of the intermediation tool in the Framework. Post-coordination in ISBD's content form and qualification is better than coordination in RDA's content type. Including attributes for continuing resources in content type is necessary. Four suggestions for new cataloging rules in China are: terms of common usage, post-coordination in content type, Extension Mode for continuing resources, and communication with the publishing community. 4 tabs. 12 refs.%比较RDA与ISBD的内容和媒介类型,指出两者的内容类型/限定均在很大程度上源自《RDA/ONIX资源类型框架》,而《RDA中的内容与载体术语》中的“宽泛内容”构成了RDA内容类型的骨架;两者的媒介类型均依据《RDA/0NlX资源类型框架》的中介工具属性。后组式的ISBD内容形式/内容限定优于先组式的RDA内容类型。在内容部分还需要增加连续性资源的属性。对我国未来编目标准中的内容和媒介类型制订提出四点建议:选用通用术语.内容类型采用后组方式,增加“延伸”属性容纳连续性资源,出版界沟通协调。表4。参考文献12。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号