中美人权报告评价性话语特征对比研究(2010—2016)

摘要

本文以评价系统理论为研究框架,对比了2010—2016年中美人权互评报告中评价资源使用情况的差异.研究显示,美方报告比中方报告使用了更多的评价资源,尤其擅长使用"否认""归属"资源,并串联使用"妥当"与"否认"词汇,借"强化"评价资源虚假渲染中国人权状况的严重性,凸显霸权话语特征,但美方报告存在"归属"引证模糊的策略性错误.相比之下,中方使用的评价资源总频数低于美方,仅在"公告"和"量化"词汇的使用频数上高于美方.中方使用"归属"资源时引证更为翔实,但较少单独或串联使用"否认"与"妥当"评价资源,似与"低冲突性"文化特征等因素有关.今后我国的对外人权话语建构需借鉴他国较优话语策略,加大使用各类评价资源,积极解构霸权话语,提升我国的国际话语权.