Ranson评分与Glasgow评分对急性胰腺炎严重程度及预后评估的对比分析

摘要

目的 探讨Ranson评分与Glasgow评分对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)疾病严重程度及预后预测价值的差异.方法 回顾性地收集自2014年7月至2016年7月230例AP病人的临床资料,结合中国胰腺炎诊治指南(2007)将病人分为轻症胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)组、重症胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)组.按照各评分系统相应评分标准对病人进行Ranson评分和Glasgow评分.比较组间病人一般临床资料及Ranson评分、Glasgow评分的差异,ROC曲线比较两评分系统对AP疾病严重程度及预后预测价值的差异.结果 MAP组与SAP组病人一般情况相比差异无统计学意义(P均＞0.05),而SAP组病人Ranson评分、Glasgow评分结果相对较高,与MAP组相比差异有统计学意义(P均＜0.05).Ranson评分预测SAP的敏感性和特异性分别为61.16％和66.52％,Glasgow评分预测SAP的敏感性和特异性分别为44.40％和77.32％,两者预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.69和0.67,组间差异无统计学意义(P＞0.05);Ranson评分预测AP病人住院期间死亡的敏感性和特异性分别为75.00％和63.55％、Glasgow评分预测AP病人住院期间死亡的敏感性和特异性分别为62.53％和75.26％,而两者预测AP病人住院期间死亡的AUC分别为0.85和0.66,组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 Ranson评分在AP病人疾病严重程度和预后判断方面较Glasgow评分具有更高的稳定性和可信度,值得临床进一步研究证实.