锥状点式接触钢板与传统钢板治疗四肢长干骨骨折对比分析

摘要

目的探讨锥状点式接触钢板与传统钢板治疗四肢长千骨骨折术后,骨愈合过程中X线像形态的差别,对比分析锥状点式接触钢板与传统钢板对骨折愈合的影响.方法回顾1994～2002年,我院随访资料完整的1 88侧长干骨骨折,其中1 21侧长干骨骨折用锥状点式接触钢板内固定术.67侧采用传统钢板内固定术.分别于术后6周、8周、3个月、半年,拆钢板前及拆钢板后各X线摄影一次,根据X线摄影观察骨痂分布、形成快慢、密度等情况,结合临床检查情况进行分析比较.结果用锥状点式接触钢板内固定术1 21侧,尺、桡骨双骨折9侧平均72.5±10.5天愈合,胫骨77侧平均愈合时间83.8±15.6天.股骨骨折35侧平均120.3士22.2天愈合.67侧采用传统钢板内固定术,尺、桡骨双骨折1 0侧平均85.5±13.5天愈合,胫骨27侧平均愈合时间110.3±20.1天,股骨骨折30侧平均152.4±30.1天愈合.两种治疗方法骨折愈合时间进行统计学分析(P《0.05)有显著性差异.结论锥状点式接触钢板能有效地保护钢板下皮质骨的血运,更有效的稳定骨折对位,其板下2mm间隙有利于血供重建,骨折愈合时间短,质量高,优于传统钢板内固定.