两种糖尿病心血管自主神经病变诊断方法的临床比较

摘要

cqvip:目的了解Ewing试验及心率变异性(HRV)两种检查方法在诊断糖尿病心血管自主神经病变中的证据效率,为临床检测结论的判读提供依据。方法选择该科2015年3月前糖尿病档案管理数据库中的100例2型糖尿病患者为研究对象,其中男34例,女66例,平均年龄(60.5±7.2)岁。所有受试者在短期内接受两次Ewing试验和24 h动态心电图检查并分析HRV指标,对比前后结论符合率;分析各自结论变化的特点。分类计数资料采用Pearson χ^2检验。结果①Ewing试验两次结果一致的比率为69%(69/100),心率变异性(HRV)检测两次结果一致的比率为74%(74/100);初始Ewing试验与心率变异性分析(HRV)结果一致的患者有64例,两者前后结论同步变化的有58例,两种试验结论变化不同步与年龄及性别无关;②分别比较Ewing试验与心率变异性分析(HRV)的前后结论,Ewing试验的结论未变化组(69例)与结论变化组(31例)间,乏氏动作反应指数结论变化(无变化42/11,有变化27/20),卧立位30/15值(无变化35/8,有变化34/23)结论变化比较差异有统计学意义(χ~2=5.534、5.419,P=0.019、0.020<0.05),心率变异性分析(HRV)结论未变化组(74例)与结论变化组(26例)间比较,时域与频域结论一致(63/14)与不一致(11/12)的患者数差异有统计学意义(χ^2=10.636,P=0.001<0.05)。结论 Ewing试验和心率变异性分析两种检查方法可重复性相近,心率变异性分析中时域与频域结论一致时其结果的可信度较高;运用Ewing试验对同一患者多次检查时当乏氏动作反应指数,卧立位30/15值结论出现偏差时,可能导致最终结论的异常,条件允许时,建议重复检测。