博物学伴随人类行稳致远

摘要

自然辩证法不等于科技辩证法，关键词和焦点不同。达尔文式创新风险较小，与博物学一致；弗兰肯斯坦式创新涉及“存在性风险”，创生并累积大量致毁性知识，加剧人与自然的矛盾。为减少天人系统可持续生存的风险，需要重启古老的博物学。沃斯特划分的帝国型与阿卡迪亚型博物学中，前者与自然科学接近反而意义不大；后者更接近于地方性知识，目标是恢复个体与其他有机体和谐共生，具有更重要的意义，值得向公民推荐。复兴公民博物学可以重塑自然观、价值观，在最终意义上有助于通过顺应自然而减轻现代性的桎梏。