读“《内经》‘逆从’与《太素》‘逆顺’考”之我见

摘要

＜正＞ 拜读吴润秋同志的“《内经》‘逆从’与《太素》‘逆顺’考”（载《成都中医学院学报》1987,（2）:12）后,受益非浅,启迪颇深。但细玩其文,其中似有可商之处,为此,略陈管见,求教于同道,并与吴润秋同志商榷。 1.吴氏关于“《内经》称‘逆从’之处,《太素》多称‘道顺’”之说不确切。总览《内经》全书,只有在《素问》（不包括王冰补入之运气七篇）中,有关“逆从”并称之处,在《太素》多称作“逆顺”。而为《素问》运气七篇大论和《灵枢》原文中,“逆顺”并称者则俯拾皆是,