乳腺癌根治术后IMRT和VMAT放疗技术剂量学研究

摘要

cqvip:目的分析乳腺癌根治术后患者采用逆向调强放疗技术(IMRT)和旋转容积调强技术(VMAT)放疗的剂量学分布特征。方法选取我院胸部放疗科2018年1月至2018年6月接受乳腺癌根治术后辅助放疗的40例患者为研究对象,在同一套CT图像上设计9野IMRT和共面二弧VMAT计划,处方剂量均为48 Gy/24次,危及器官限量参考临床要求,并基于MATLAB平台编程获取计划统计结果,在95%的靶区体积达到处方剂量的条件下,比较两种计划的诊断效果。结果 IMRT计划靶区剂量的D_(max)高于VMAT计划,而D_(mean)低于VMAT计划(P<0.05);VMAT计划的HI、CI均优于IMRT计划(P<0.05)。患侧肺IMRT计划危及器官剂量的V_(20)、V_(30)、D_(max)、D_(mean)均高于VMAT计划,健侧肺IMRT计划危及器官剂量的V_5、D_(max)均高于VMAT计划,健侧乳腺IMRT计划危及器官剂量的D1cc、Dmax、Dmean均低于VMAT计划,心脏IMRT计划危及器官剂量的V_5、V_(20)、V_(30)、D_(mean)均低于VMAT计划,脊髓IMRT计划危及器官剂量的D_(1cc)和D_(mean)均低于VMAT计划,肝IMRT计划危及器官剂量的V_(50)及D_(max)均低于VMAT计划(P<0.05)。IMRT计划的V_(100)、V_(90)、V_(70)照射剂量、D_(max)均高于VMAT计划,V_(50)、V_(30)照射剂量均低于VMAT计划(P<0.05)。VMAT计划平均机器跳数为(765.00±12.00)MU,低于IMRT计划的(1 154.00±15.00)MU(P<0.05);VMAT计划的平均治疗时间为(3.50±0.40)min,低于IMRT计划的(7.20±0.60)min(P<0.05)。结论乳腺癌根治术后患者采用IMRT和VMAT两种治疗计划,靶区均能获得较满意的剂量分布,对危及器官的保护方面,两种计划都有各自的优势,但VMAT计划的靶区适形度和均匀度更佳。