双Endobutton与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位疗效比较的Meta分析

摘要

目的:双Endobutton钢板因比锁骨钩钢板在治疗肩锁关节脱位上更有优势,且创伤小,无需二次通过手术取出内固定物,因此近年来被广泛应用临床.通过Meta分析来探讨双Endobutton钢板与锁骨钩钢板两种手术方式在肩锁关节脱位治疗上有无差异,为临床治疗提供有效指导.方法:检索Cochrane library、PubMed、EBSCO、中国知网、维普、万方数据库,时间限定为建库至2020年1月,收集所有与双Endobutton钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位有关的文献,按纳入与排除标准筛选文献,提取资料并进行有关分析后筛选出符合要求的文献,并进行严密的质量评估,由RevMan 5.3软件对所有结果指标进行分析.结果:①共纳入38篇文献,病例数合计为2199例,其中双Endobutton钢板组1035例,锁骨钩钢板组1164例.②结果显示双Endobutton钢板组在术后优良率[RR=1.19,95％CI(1.13,1.26),P<0.00001]、手术时间[MD=10.54,95％CI(6.09,15.00),P<0.00001]、术中出血量[MD=-14.83,95％CI(-20.54,-9.13),P<0.00001]、住院时间[MD=-1.44,95％CI(-2.65,-0.23),P=0.02]、切口长度[MD=-2.87,95％CI(-3.60,-2.14),P<0.00001]、住院费用[MD=-2442.10,95％CI(-4466.34,-417.86),P=0.02]、术后出现肩关节疼痛[RR=0.34,95％CI(0.22,0.53),P<0.00001]、目测类比评分[MD=-0.85,95％CI(-1.28,-0.41),P=0.0002]及术后6个月和末次Constant-Murley评分[MD=8.82,95％CI(1.91,15.72),P=0.01;MD=6.66,95％CI(4.46,8.86),P<0.00001]方面均优于锁骨钩钢板组.结论:与锁骨钩钢板比较,双Endobutton钢板在治疗RockwoodⅢ型及以上肩锁关节脱位上,有手术时间短、术中出血少、创伤小、住院时间短及费用少,术后肩关节功能恢复良好等优点.