旋转试验与冷热水试验检查前庭功能的结果比较(英文)

摘要

背景:判断前庭功能的方法有冷热试验及旋转试验,两种方法检测结果相关性如何?目的:观察旋转试验与冷热水试验检查前庭功能结果的一致性。设计:以患者为观察对象,评估方法学优异性的对比实验。单位:解放军总医院耳鼻咽喉科。对象:选择1990-04/1996-12在解放军总医院耳鼻咽喉科因眩晕、耳聋耳鸣就诊的门诊及病房患者为观察对象,所有患者均经用Hallpike冷热水试验检查结果均显示前庭功能异常,且知情同意。其中男68例,女32例;年龄16～74岁,平均(37±3)岁。单侧异常91例,双侧异常9例。前庭功能异常判定标准为[建侧眼震慢相角速度(slowphaseveloci-ty,SPV)-患侧SPV/健侧SPV-患侧SPVX100%]≥15%,上述比值<15%判定为正常。方法:对患者进行旋转试验,分别采用正弦摆动和旋转骤停两种刺激方式,其中正弦摆动试验刺激幅度为90°,频率为0.167Hz;骤停旋转试验,1°～2°/s2加速度达峰速90°/s,恒速旋转至眼震消失后骤停进行测试。主要观察指标:骤停旋转试验及正弦摆动试验结果。结果:按实际处理分析。双侧异常者9例,8例诱发出眼震,1例双侧听神经瘤旋转试验未诱发出眼震。其他患者旋转试验均诱发出眼震。冷热水试验单侧异常的91例患者中有2例由于不愿接受骤停旋转试验而未做。正弦摆动试验检查64%(58/91)患者前庭功能异常,骤停旋转试验检查61%(54/91)患者前庭功能异常。结论:旋转试验中的正弦摆动试验和骤停旋转试验可检查出前庭功能异常,但与冷热水试验结果不完全相符。