采用非骨水泥及骨水泥型假体经微创双切口全髋关节置换术后近期效果与常规手术的比较

摘要

目的:对比传统全髋关节置换术和微创双切口全髋关节置换术的临床应用结果,并分析骨水泥型假体在微创手术应用中的可行性.方法:以2003-05/2006-05南京医科大学附属南京第一医院骨科行全髋关节置换术的患者82例为观察对象.经知情同意,分为微创手术组32例,常规手术组50例.微创手术组接受微创双切口髋关节置换,采用Zimmer HG非骨水泥假体22例,Zimmer Versys非骨水泥假体5例,北京普鲁斯钢研公司Müller骨水泥假体5例.采用Berger提出的方法,①前侧切口:采用Watson-Jones入路的近侧部,在髋关节前方,平行股骨颈纵轴线外下段投影作一长约7 cm的斜切口,"T"型切开关节囊,于小转子上方1 cm处截骨,按常规步骤置入髋臼假体.②后外侧切口:长约2.5 cm,术者于大转子处经皮插入克氏针1枚,穿透臀大肌在臀中肌和梨状肌间作-软组织隧道,插入皮肤保护套管作一切口,放置股骨假体,于前方切口置入合适颈长的股骨头.常规手术组接受常规全髋关节置换术,采用LINK RIB非骨水泥假体22例,CLASSIC骨水泥假体13例,北京普鲁斯钢研公司Müllr骨水泥假体15例.所用假体均经过厂家的生物相容性、生物力学特性检测,及三期临床认证后使用.比较两组手术切口长度、手术时间、术中、术后的出血量、术后开始下床活动的时间、及术后1周、6周、3个月、6个月的髋关节Harris评分等.结果:患者82例全部进入结果分析.全部病例随访6～12月,平均8个月.①微创手术组前、后方切口分别为61(5.4～7.5),3.6(3.0～4.5)cm,常规手术组为12.0(9.0～14.0)cm,两组比较差异有显著性意义(P＜0.05).②微创手术组手术时间长于常规手术组[100(90～220),80(60～150)min,P＜0.05].③术后出血量微创手术组少于常规组[(119±48),(227±153)mL,P＜0.05];但术中出血量差异无显著性意义[(252±97),(280±107)mL,P＞0.05].④微创手术的患者在术后主动直腿抬高时间短于常规组,术后开始下床活动时间明显缩短(P＜0.05),但弃拐时间两组比较差异无显著性意义(P＞0.05);微创手术组术后1周、6周髋关节Harris评分高于常规手术组但术后3个月、6个月的评分差异无显著性(P＜0.05).⑤骨水泥型假体用于全髋关节置换术时,股骨骨水泥比较难以清除,常需切除前方关节囊方能彻底清除.结论:微创双切口全髋关节置换术的近期术后恢复明显优于常规手术组,但远期疗效尚无明确优势;骨水泥型假体应用于微创手术是需掌握好适应症.