美国号召对科研的真实性进行研究

摘要

英国医学杂志中文版,2001,4(2):69 上周,在华盛顿召开了第一次有关科研真实性的世界性会议.会上,美国科研真实性办公室主任Chris Pascal说,我们需要对科研真实性进行研究. Pascal先生说,我们一致认为科研的真实性是至关重要的,但我们需要证据,以便了解现实状况,美国国立卫生研究院(NIH)的Constance Atwell博士同意上述观点,并且该院正筹集资金资助该项研究.她认为这项研究的最终目的是使所有科研变得更好. 此次会议是由美国科研真实性办公室(Office of Research Integrity,ORI)组织召开的,它是美国卫生与人类服务秘书处的下属部门,主要负责监督科研违规的调查,并负责通过教育、预防性及规范性活动来提倡负责任的科研行为. 此会所引起的反响使会议组织者极为吃惊:大会收到摘要约100余篇,到会人数近200人,还有许多人未能如愿与会.会议组织者之一密西根的Nicholas Steneck教授谈到了美国的词汇发生了怎样的变化,即由"舞弊”演变到"违规”,再发展至"真实性”.他认为现在该谈谈那些有问题的科研做法了,以具体确定哪些研究是真实的,哪些不是,而并非仅限于争论. 大会上讨论最多的一个题目是与经济利益的冲突,这一问题较普遍,但尚未得到解决.Elizabeth Boyd和Lisa Bero发现,1999年加利弗尼亚大学约8%的研究人员与其课题资助者有经济上的关系(1998年时为2.5%).Boyd和 Bero博士查阅了该校所存的文件,发现225名研究人员涉嫌488宗牵连事件(JAMA 2000;284:2209-2214). 在1980～1999年研究期间所公开的利益冲突当事人当中,有34%收取了演讲预约费(250～20 000美元),33%担任了公司顾问(每年收到1000～120 000美元),32%在科学顾问委员会中任职,14%在公司拥有一定财产,还有12%则存在多种复杂关系. 校方确认研究人员应拒绝基金资助的只有8个案例.对这些案例中的1/4通过卖让股份、拒付讲课费及辞退进行了处理.Bord 和Bero博士希望通过检查加利弗尼亚大学9个校园内的全部文件,追踪他们的研究工作,以便掌握目前有多少利益冲突已经得以公开.