重组抗原免疫印迹法及化学免疫发光法检测梅毒假阳性价值比较

摘要

目的 探究比较重组抗原免疫印迹法(RAWB)及化学免疫发光法(CMIA)检测梅毒假阳性的价值.方法 63份CMIA检测阳性样本,根据患者年龄不同分为A组(患者年龄19～50岁,35份)、B组(患者年龄51～70岁,12份)、C组(患者年龄71～100岁,16份).采用梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、快速血清反应素试验(RPR)、RAWB、欧蒙免疫印迹法(WB)进行样本检测.观察63份样本初筛梅毒血清试验结果 ;对比63份样本CMIA、RAWB、欧蒙WB检测结果 ,三组的RAWB与CMIA检测结果 .结果 A组CMIA检测阳性率为94.29％,出现2份弱阳性样本,TPPA与RPR检测该2份样本均为阴性;B组CMIA检测阳性率为91.67％;C组CMIA检测阳性率为81.25％.RAWB与欧蒙WB检测阳性率比较差异无统计学意义(χ2=0.133,P>0.05).RAWB、欧蒙WB检测阳性率分别为61.90％、58.73％,均低于CMIA的90.48％,差异具有统计学意义(χ2=14.175、16.755,P0.05);B组、C组的RAWB检测阳性率分别为33.33％、25.00％,均低于同组CMIA的91.67％、81.25％,差异均有统计学意义(χ2=8.711、10.165,P<0.05).结论 CMIA的检测阳性率偏高,存在假阳性的几率,对于无既往病史患者如CMIA检测结果 为阳性,采用RAWB能够进行更为准确的诊断,避免诊断失误影响患者的治疗.