静息心率与血小板活性关系及血小板功能检测方法学比对研究

摘要

目的:
　　探讨静息心率与血小板活性关系及PL-11自动血小板分析仪、光比浊法和血栓弹力图三种血小板功能检测方法在冠心病患者中的相关性。
　　方法:
　　1、选取我院2013年6月至2014年11月冠心病患者1056例，按心率高低分心率≤60bpm（110例）、61～69bpm(254例)、70～79bpm(420例)心率≥80bpm(272例)四组。选取我院2014年5月至11月住院患者292例，按疾病缓急分为急性心肌梗死组(70例)、不稳定性心绞痛组(134例)和稳定性心绞痛组(88例)。
　　2、不同心率组冠心病患者行血栓弹力图检测，比较各组患者MA值、MA-AA值、MA-ADP值、AA抑制率和ADP抑制率，随访患者1月，观察患者不同心率发生不良事件情况及与血小板活性关系。
　　3、急性心肌梗死、不稳定性心绞痛和稳定性心绞痛患者均进行光比浊法、血栓弹力图及PL-11等三种血小板功能检测，分析PL-11、LTA和TEG检测方法之间的相关性及三组患者间血小板活性，并随访1月，观察各组患者发生不良事件情况及与各血小板功能检测间的关系。
　　结果:
　　1、心率≤60bpm(G1)、61～69bpm(G2)、70～79bpm(G3)和心率≥80bpm(G4)四组患者MA值分别为63.01±5.98mm、63.52±6.02mm、64.45±6.49mm、65.43±7.49mm，G4组与G1、G2、G3三组MA值比较差异存在统计学意义(P＜0.05)，G1组与G3组间患者MA值比较也存在统计学意义(P＜0.05)，四组患者MA-ADP值比较差异无统计学意义(31.67±14.99mm vs31.78±17.07mm vs33.30±17.03mmvs33.07±17.56mm，P＞0.05)，四组患者MA-AA值比较差异有统计学意义(18.86±14.92mm vs17.73±13.81mm vs20.76±16.32mm vs21.66±16.29mm，P＜0.05)。四组间TEG经AA途径诱导的血小板抑制率分别是82.64±26.24％、85.30±24.35％、81.23±27.70％、81.70±25.97％，经ADP诱导的血小板抑制率分别是60.20±26.58％、61.39±29.88％、59.28±28.81％、60.08±29.21％。各组患者间TEG检测血小板AA或ADP抑制率功能差异均无统计学意义(P＞0.05)。四组患者不良事件发生率间比较差异存在统计学意义(13.64％ vs13.39％ vs18.81％ vs23.91％，P＜0.05)。发生事件组与无事件组患者MA值比较无统计学意义(64.26±0.59mm vs64.22±0.21mm，P＞0.05),事件组与无事件组MA-ADP值比较差异存在统计学意义(37.31±1.30mm vs33.27±0.59mm,P＜0.05)，两组间MA-AA值比较差异也有统计学意义(24.66±1.26mm vs20.80±0.56mm，P＜0.05)。发生事件组患者与无事件组患者ADP抑制率比较有统计学意义(51.62±2.10％ vs61.37±0.95，P＜0.05)，两组患者AA抑制率比较也有统计学意义(74.90±2.05％ vs83.29±0.85％, P＜0.05)。
　　2、急性心肌梗死、不稳定性心绞痛和稳定性心绞痛三组患者MA值分别为69.02±5.82mm、65.66±5.19mm、64.44±5.61mm，并且三组患者间MA值比较差异有统计学意义(P＜0.05)。三组间MA-ADP值分别为36.68±15.94mm、33.25±16.36mm、35.53±17.20mm，三组间MA-AA值分别为20.73±13.31mm、19.47±15.38mm、20.83±17.80mm，三组间MA-ADP值及MA-AA值比较差异无统计学意义(P＞0.05)。三组间经ADP通路测定的不同方法检测血小板聚集率:(1)LTA-ADP％:33.03±20.63％、35.83±22.02％、41.09±21.14％，三组间LTA-ADP％比较差异无统计学意义(P＞0.05);(2)PL-11-ADP％:37.33±16.27％、38.62±17.26％、42.04±15.10％，三组间PL-11-ADP％比较差异无统计学意义(P＞0.05);(3)TEG-ADP％:34.99±27.07％、39.38±28.00％、43.18±30.10％，三组间TEG-ADP％比较差异无统计学意义(P＞0.05)。三组间经AA通路测定的不同方法检测血小板聚集率:(1)PL-11-AA％:34.64±22.30％、39.99±21.74％、38.55±22.32％，三组间PL-11-AA％比较差异无统计学意义(P＞0.05);(2)TEG-AA％:9.35±17.30％、18.51±32.5％、19.00±30.03％，三组间TEG-AA％比较差异无统计学意义(P＞0.05)。急性心肌梗死组LTA与PL-11、LTA与TEG、TEG与PL-11相关性分别为0.689、0.356、0.333，不稳定性心绞痛组LTA与PL-11、LTA与TEG、TEG与PL-11相关性分别为0.593、0.265、0.249，稳定性心绞痛组LTA与PL-11、LTA与TEG、TEG与PL-11相关性分别为0.427、0.257、0.405。随访1月，三组总不良事件发生率分别为21.43％、8.96％、4.55％，三组事件发生率比较差异存在统计学意义(P＜0.05)。ACS患者发生事件组与无事件组患者间不同方法经ADP途径测定的血小板聚集率分别为:(1) LTA-ADP％:38.89±4.13％、34.26±1.62％，二组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);(2)PL-11-ADP％:41.43±2.97％、37.68±1.28％，两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);(3)TEG-ADP％:48.69±5.55％、36.23±2.05％，两组间比较有统计学意义(P＜0.05)。发生事件组与无事件组患者间不同方法经AA途径测定的血小板聚集率分别为:(1) PL-11-AA％:46.56±4.08％、36.87±1.65％，两组间比较有统计学意义(P＜0.05);(2)TEG-AA％:21.12±5.72％、11.99±1.71％，两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。ACS患者发生事件组与无事件组患者TEG检测中MA值分别为:68.86±0.96mm、66.50±0.43mm，两组间差异有统计学意义(P＜0.05);两组间TEG检测中MA-ADP值分别为:41.82±3.14mm、32.51±1.19mm，两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组间TEG检测中MA-AA值分别为:27.11±3.70mm、18.80±1.02mm，两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。
　　结论:
　　1、机体静息心率越高，其潜在血小板活性和剩余血小板活性越高，并且血小板活性和心率与不良事件发生率呈正相关。所以在临床治疗冠心病患者中，尽量将心率控制在标准范围内，降低潜在血小板活性，同时监测患者剩余血小板活性，改善预后。
　　2、冠心病患者中PL-11与LTA两种血小板功能检测方法相关性较好，表明PL-11法在日常临床中应用的可能性。血小板聚集率和剩余血小板活性在临床实践中都有重要的监测价值。

目录

声明

英文缩略词

摘要

前言

参考文献

第一部分 静息心率与血小板活性之间的关系

研究对象

研究方法

结果

讨论

参考文献

第二部分 冠心病患者血小板功能检测方法学比对

研究对象

研究方法

结果

讨论

参考文献

结论

综述：血小板功能检测在冠心病患者中的应用及研究进展

攻读硕士学位期间发表文章情况

致谢