APACHE-II和APACHE-IV在心血管病的应用

摘要

第一部分APACHE-Ⅱ危重症评分系统在心血管疾病的应用
　　 目的:探讨急性生理慢性健康状况评分系统-Ⅱ(APACHE—Ⅱ)判断心血管疾病危重情况及预测预后的能力。
　　 方法:连续入选1439例心血管重症患者,前瞻性计算每个人的APACHE—Ⅱ分值和死亡危险性,按分值分3组,<10分组,10～20分组,>20分组,按疾病种类分5组,先天性心脏病组,冠心病组,心脏瓣膜病组,肺源性心脏病组,心肌疾病组,比较每组实际和预测病死率,以及实际死亡情况和分值之间的关系。
　　 结果:ROC曲线下的面积为0.689,诊断价值较低。实际病死率随APACHE—Ⅱ分值而增加。除>20分组和肺源性心脏病组预测病死率在实际病死率95％可信区间内,其余组预测能力差。
　　 结论:APACHE—Ⅱ对于心血管疾病病死率的预测并不理想,应寻找更适合于心血管疾病的评分方式。
　　 第二部分APACHE—Ⅳ危重症评分系统在心血管疾病的应用
　　 目的:探讨APACHE—Ⅳ判断心血管疾病危重情况及预测预后的能力。
　　 方法:连续入选1005名心血管重症患者,计算每个人的APACHE—Ⅳ分值和死亡危险性以及预测入住ICU时间,按分值和疾病种类分组,比较每组实际和预测病死率,以及实际死亡情况和分值之间的关系,对比实际住院时间和预测住院时间。
　　 结果:ROC曲线下的面积为0.764,诊断价值较中等。实际病死率随APACHE—Ⅳ分值而增加。<30分组、>60分组、冠心病组,瓣膜病组、心肌病组、有CABG手术史组,预测病死率在实际病死率95％可信区间内,其余组预测能力差。预测ICU的时间和实际入住ICU的时间相关,但两者有明显差异。
　　 结论:APACHE—Ⅳ对于心血管疾病病死率的预测是有价值的。
　　 第三部分APACHE—Ⅱ与APACHE—Ⅳ在心血管疾病的应用的比较
　　 目的:探讨APACHE—Ⅱ和APACHE—Ⅳ在判断心血管疾病危重情况及预测预后能力的强弱。
　　 方法:随机入选1005名心血管重症患者,比较每个分值段和每种疾病APACHE—Ⅱ和APACHE—Ⅳ的预测死亡率和实际死亡率,以及实际死亡情况和分值之间的关系。
　　 结果:ROC曲线下的面积APACHE—Ⅱ和APAVHE—Ⅳ分别是0.631,0.764。实际死亡率随两种评分系统的分值而增加。APACHE—Ⅱ,仅<10分组,>20分组和肺源性心脏病组,预测死亡率在实际死亡率95％可信区间内。APACHE—Ⅳ,<30分组、>60分组、冠心病组,瓣膜病组、心肌病组、有CABG手术史组,预测病死率在实际病死率95％可信区间内,其余组预测能力差。有CABG手术史患者,APACHE—Ⅳ的预测死亡危险性更接近于实际病死率。
　　 结论:APACHE—Ⅳ对于心血管疾病死亡率预测的价值优于APACHE—Ⅱ。