神经肌肉电刺激与经皮神经刺激对偏瘫肩痛的疗效研究

摘要

目的：目前神经肌肉电刺激（NMES）对偏瘫肩痛（HSP）的镇痛效果已得到证实，而NMES缓解HSP的效果是否优于经皮神经刺激（TENS）尚未有定论，这涉及到NMES治疗HSP的机制问题，即是通过肌肉运动再学习还是低频电镇痛来解决问题。本项前瞻性、随机对照研究，首次比较NMES和TENS对HSP的疗效，尝试论证NMES对HSP疼痛缓解的机制。
　　方法：纳入66名受试者随机NMES（22例）、TENS（22例）或对照组（22例）。NMES组使用频率15Hz，脉宽200μs，刺激斜方肌上束、冈上肌和三角肌中后束。TENS组使用频率100Hz，脉宽100μs，刺激相同部位。两组都进行每次60min，每周5次，共4周，总共20节的刺激，同时接受与对照组相同的常规康复治疗，对照组仅接受常规康复治疗。分别在第0周（基线）、第2周、第4周和第8周进行数字疼痛强度量表（NRS）评估、肩关节外旋、前屈、外展的主动/被动活动度（AROM/PROM）测定、上肢Fugl-Meyer评分(UE-FM)、Barthel指数(BI)和卒中特殊生活质量量表（SSQOLS）评估。
　　结果：共62名受试者完成了本研究，其中NMES（20例）、TENS（22例）、对照组（20例）。治疗后4周，与基线相比较，NMES组、TENS组和对照组NRS评分平均减少2.30、1.41和0.60，三组之间存在明显差异（P=0.000）；其中NMES组、TENS组优于对照组，差异具有统计学意义（P=0.000、P=0.42）；且NMES组的疗效优于TENS组，差异具有统计学意义（P=0.043）。肩关节AROM/PROM、UE-FM评分、BI和SSQOLS的改善，三组之间未观察到显著差异。但NMES组在治疗后4周患者UE-FM、SSQOLS较基线显著改善，差异具有统计学意义（P=0.017、P=0.007）。
　　结论：NMES和TENS能够有效改善HSP，且NMES优于TENS。NMES在维持长期镇痛效果方面明显优于TENS。NMES和TENS并不能有效改善HSP患者的肩关节活动度、上肢功能、日常生活活动能力及卒中特殊生活质量。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

引言

材料和方法

1. 材料

2. 方法

结果

1. 一般资料

2. 基线分析

3. 疗效分析

讨论

1. 偏瘫肩痛的病因分析

2. 低频电刺激的作用与机理

3. NMES和TENS对偏瘫肩痛的疗效分析

4. 本研究的局限性

结论

参考文献

致谢

附录

附录1知情同意书 知情告知书

附录2受试者身份鉴别代码表

附录3日常生活活动能力（Barthel指数法）

附录4卒中生存质量量表

附录5 Fugl—Meyer上肢运动功能评定表

附录6

英文缩略词表

综述:脑卒中后偏瘫肩痛的病因分析及治疗进展

个人简介