社会律师视角下政府法律顾问制度探讨——以中山某顾问团队为例

摘要

政府法律顾问制度在我国实践多年来，吸引了越来越多的社会律师参与政府法律顾问工作中，为政府提供丰厚法务经验的同时，辅助政府依法行政、依法决策，从而使政府对社会的管理走向良法善治的道路。各级地方政府在摸索政府法律顾问的制度构建过程里，青睐以政府采购的方式，向社会上的律师事务所购买政府法律顾问服务，并聘用社会律师作为其法律顾问，以社会律师构筑的顾问团队更是为政府决策提供法律上的技术支持。　　本文从我国社会律师担任政府法律顾问的制度概述入手。结合既往的研究中，梳理我国社会律师律师担任政府法律顾问的历史沿革，并试图说明当前其工作的总趋势与特点。　　本文从社会律师的视角出发，发现并分析其从事政府法律顾问的制度实践中所遇到的问题。笔者通过亲身参与到中山市某律师事务所的实习工作中，参加其政府法律顾问团队的辅助工作并进行走访调查，发现并总结社会律师在从事政府法律顾问工作中碰到的问题，并从聘用过程、实际工作量、社会律师权利保障、工作退出机制等方面了解该制度存在问题背后的成因。　　最后，本文从该团队社会律师从事政府法律顾问的实践与反思中，总结出适合我国社会律师在今后担任政府法律顾问的完善对策。从社会律师的工作角度，为今后政府法律顾问制度的良好运作给出应对策略，具有一定的实践意义。

目录

1 绪论

1.1 选题的背景与意义

1.2 研究思路与方法

2 我国社会律师担任政府法律顾问的制度概述

2.1 社会律师担任政府法律顾问的历史沿革

2.2 社会律师担任政府法律顾问具有客观优势

2.3 社会律师担任政府法律顾问的角色期待

2.4 社会律师在从事政府法律顾问事务中的工作思维

3 社会律师视角下政府法律顾问制度在实践中所遇问题及分析

3.1 顾问单位对政府法律顾问服务采购合同管理不规范

3.1.1 采购主体与合同约定服务对象、实际服务对象不一致

3.1.2邀请招标的采购方式不利于政府法律顾问市场的公平竞争

3.1.3顾问费用的议价空间小、计算标准不透明，且与实际工作量不平衡

3.2 缺乏可行的长效工作机制

3.2.1缺乏统一的政府法律顾问工作实施细则

3.2.2对政府法律顾问的聘期过短，工作缺乏延续性

3.2.3 偏重事后急救，让顾问难有充足时间认真审查文件

3.2.4 实践中存在个别政府人员干扰社会律师出具法律意见的现象

3.2.5 处理接访等疑难事项时，政府对接人员不主动熟悉状况并转压于法律顾问

3.2.6 仅经办律师制作工作台账，顾问工作交接脱节

3.3 缺乏对社会律师担任政府法律顾问的权利保障机制

3.3.1 缺乏反映经济待遇的可行途径

3.3.2 缺乏保障社会律师在任政府法律顾问期间的人身安全措施

3.4 缺乏有效统一的政府法律顾问工作退出机制

3.4.1 缺乏细致可行的政府法律顾问保密工作机制

3.4.2 难以打破社会律师对卸任前政府法律顾问的法务工作壁垒

4 对我国社会律师从事政府法律顾问工作的改善对策

4.1 完善社会律师担任政府法律顾问的聘用合同管理

4.1.1 统一规范采购主体与合同约定服务对象

4.1.2 以公开招标作为采购政府法律顾问服务的首要选择

4.1.3 顾问单位应当在聘用合同中明确顾问费用的计价标准

4.2 建立可持续的长效工作机制

4.2.2 适当延长政府法律顾问的服务年限

4.2.3 社会律师担任政府法律顾问的工作应以事前防范、事中控制法律风险为主

4.2.4 找准政府法律顾问的角色定位，发挥社会律师的监督作用

4.2.5 针对处理群体性事件等疑难问题，政府应及时增派人手协助律师

4.2.6 建立双向台账制度，完善顾问工作交接

4.3 建立健全社会律师担任政府法律顾问的权利保障机制

4.3.1保障社会律师担任政府法律顾问的经济待遇

4.3.2保障社会律师担任政府法律顾问期间的人身安全

4.4 建立健全有效统一的政府法律顾问工作退出机制

4.4.2完善社会律师对卸任前政府法律顾问工作的系统化、模板化总结

结语

参考文献

致谢