补体组份1q和胱抑素C对狼疮性肾炎的实验室诊断

摘要

目的：探讨血清尿素(SUr)、肌酐(SCr)、胱抑素C(CysC)、估算肾小球滤过率(eGFRCysC、c-aGFR和eGFRCKD-EPI)和补体组份1q(C1q)检测在狼疮性肾炎(LN)诊断中的应用价值。　　方法：选取绵阳市中心医院2017年3月至2017年12月间，收治的门诊、住院患者及同一时间段该院体检中心的健康体检人群共计1316例，按照不同疾病类型分为以下五组：健康体检者218例(HC组)；SLE未累及肾脏患者339例(SLE组)，根据SLE患者随机尿白蛋白/肌酐比(UACR)<30mg/gCr判断为肾功能未受损，入选SLE组；其他风湿免疫疾病患者541例(ORID组)；LN活动期患者148例(ALN组)；LN非活动期患者70例(ILN组)。分别测定各组观察对象血清SUr、SCr、CysC和C1q水平，并计算SUr/SCr、eGFRCysC、c-aGFR和eGFRCKD-EPI，分析各个观察组间的差异，采用Spearman检验分别观察各组这些指标的相关性，采用四格表风险分析评估各指标异常率与LN的危险程度，用ROC曲线评估这些指标对LN的诊断性能，采用Logistic回归方程找到与LN的发生关系密切的指标并做联合诊断。　　结果：①所观察指标在各组之间的差异均有统计学意义(均P<0.05)。两两比较显示：HC组与其余各组相比，CysC(Z=-4.23～-14.988，P<0.001)、eGFRCysC(LSD-t=4.237～15.761，P<0.001)和eGFRCKD-EPI(LSD-t=2.547～12.978，P<0.05)均有统计学差异，C1q除ORID组(LSD-t=-0.579，P=0.562)外也均有统计学意义(LSD-t=4.583～10.336，P<0.001)；SLE组与ALN组、ILN组和ORID组相比，CysC(Z=-3.38～-7.587，P<0.01)、eGFRCysC(LSD-t=4.138～8.188，P<0.001)和c-aGFR(LSD-t=3.600～4.543，P<0.001)差异均有统计学意义，而SLE组C1q除ILN组(LSD-t=0.222，P=0.824)外，与ALN组和ORID组差异也均有统计学意义(LSD-t=5.295/-9.339，P<0.001)，SLE组eGFRCKD-EPI除ORID组(LSD-t=-0.982，P=0.326)外，与ALN组和ILN组的差异均有统计学意义(LSD-t=11.269/4.302，P<0.001)；ALN组与ILN组相比，C1q(LSD-t=-3.493，P＜0.001)、eGFRCysC(LSD-t=-2.046，P=0.041)和eGFRCKD-EPI(LSD-t=-3.788，P＜0.001)差异均有统计学意义。②各组的Spearman相关性分析显示，C1q在HC组仅与SUr(r=0.151，P=0.025)和SUr/SCr(r=0.198，P=0.003)成正相关，在SLE组与SCr(r=0.150，P=0.006)成正相关，与eGFRCKD-EPI(r=-0.119，P=0.029)成负相关，在ORID组与SUr/SCr(r=0.092，P=0.033)和CysC(r=0.137，P=0.001)成正相关，但在ALN和ILN组与所有观察指标均不相关。③风险分析显示，除SUr/SCr外，其余所观察指标优势比(OR)均有统计学意义(P＜0.05)。④受试者工作特征曲线(ROC)分析显示，所观察指标单独对LN的诊断性能(AUC)以eGFRCysC/CysC(0.910)为最大，其后依次为：C1q(0.819)、eGFRCKD-EPI(0.800)、SUr(0.671)、SCr(0.599)、c-aGFR(0.576)和SUr/SCr(0.564)。即单独检测时，以CysC/eGFRCysC的诊断性能为最高，其次为C1q，二者间的差异有统计学意义(Z=3.12，P=0.002)。⑤当其余指标分别与三个不同方程估算的eGFR组合，经Logistic回归分析显示，仅C1q在三个组合中均与LN关系密切(OR=0.958/0.957/0.960，均P<0.001)；除C1q外，仅SUr(OR=1.245，P=0.035)或SCr(OR=1.029，P=0.002)或eGFRCysC(OR=0.902，P<0.001)或eGFRCKD-EPI(OR=0.950，P<0.001)这四项指标与LN患者关系密切。⑥将C1q分别与一项或多项其他指标联合检测得出：所有联合检测中诊断性能最优者为C1q+eGFRCysC+eGFRCKD-EPI，诊断性能(AUC=0.963，P<0.001)，灵敏度为87%，特异度为95%；其次为C1q+eGFRCysC，诊断性能为(AUC=0.946，P<0.001)，灵敏度为87.7%，特异度为91.7%，两种联合检测的诊断性能之间的差异有统计学意义(Z=2.674，P=0.008)。　　结论：①C1q和CysC/eGFRCysC在各组间的差异均有统计学意义。尤其是C1q水平在ALN组中降低最为突出，在SLE组与ILN组中其次，在ORID组中无明显变化。②C1q与其余观察指标均呈弱相关或不相关，但与LN关系密切，可能为LN的独立危险因素。③在诊断性能方面：单独检测时，以CysC或eGFRCysC对LN的诊断性能最高，其次为C1q。联合检测以C1q+eGFRCysC+eGFRCKD-EPI三项为最优，若出于经济考虑，C1q+CysC联合检测也可达到相近于最优的诊断性能。④eGFRCysC估算方程在LN患者中较c-aGFR、eGFRCKD-EPI能更准确的反应患者的肾功能状态。

目录

前言

材料与方法

1 实验对象

1.1 纳入标准

1.2 排除标准

2 受试者基本信息与样本采集

2.1 基本信息

2.2 采集样本

3 主要观察指标

3.1 直接检测指标

3.2 计算得出指标

4 所观察指标检测所用仪器、方法和试剂生产商

5 校准品与质控品的相关信息

6 主要实验耗材及相关设备

7 质量控制

7.1 室内质量控制

7.2 检测系统的正确度与精密度验证

8 统计学分析

9 技术路线

实验结果

1 各组所观察指标的正态检验结果

1.1 HC组

1.2 SLE组

1.3 ORID组

1.4 ALN组

1.5 ILN组

2 各组间所观察指标差异性分析

2.1 所观察组间差异分析

2.2 各组间两两比较的差异分析

3.1 HC组内相关分析

3.2 SLE组内相关分析

3.3 ORID组内相关分析

3.4 ALN组内相关分析

3.5 ILN组内相关分析

3.6 对照组所观察指标相关性分析

3.7 疾病组所观察指标相关性分析

3.8 对照组和疾病组所观察指标相关性分析

4 所观察指标对LN的危险程度分析

5 所观察指标单独和联合诊断LN的性能分析

5.1 所观察指标单独诊断LN的性能分析

5.2 采用二元Logistic回归建立联合检测诊断LN的回归方程

5.3 所观察指标联合检测对LN的诊断性能

5.4 采用多项Logistic回归分析各个观察组的风险因素

讨论

1 传统的实验室指标

2 新兴的实验室指标

3 联合诊断LN的性能

4 三种不同估算GFR方程在诊断LN中的比较

5 本研究的不足之处

结论

参考文献

英汉缩略词对照表

致谢

综述:补体C1q在诊断狼疮性肾炎中的研究进展

声明