中西医联合治疗肠易激综合征的Meta分析

摘要

目的：采用现代循证医学方法系统性评估中西医联合治疗肠易激综合征的临床有效性及安全性。　　方法：从万方数据网、中国知网、中国维普网、PubMed网、Cochrane图书馆网等在线网络数据库（2013年1月1日～2017年12月30日）进行检索，收集中西医联合方案对比单纯西医或单纯中医方案治疗肠易激综合征的随机对照研究（RCT）文献。由评价员按照事先已制定的纳入及剔除标准进行筛查文献，并通过改良版jadad表进行质量评定。对最终纳入研究的文献其总有效率、治愈率、主要症状（腹痛、腹泻、腹胀、大便性状、大便次数）的积分改善、焦虑抑郁相关评分量表（SAS、SDS、HAMA、HAMD）、白介素-8（IL-8）、脑肠肽P物质（SP）、不良反应、复发率等数据进行提取，并通过Cochrane网提供的RevMan5.3.5软件进行数据处理及Meta分析。　　结果：按照纳入及剔除标准筛查后，最终共纳入44篇文献4149例病例进行数据处理及Meta分析。结果示：（1）中西医联合方案治疗IBS较单纯西医方案有更高的临床有效率及治愈率[P＜0.01，OR=4.27，95%CI：3.40～5.36]、[P＜0.01，OR=2.30，95%CI：1.87～2.81]，能更好地改善腹痛、腹胀、腹泻、大便性状、大便次数等主要症状[P＜0.01，MD=-0.71，95%CI：-0.74～-0.69]、[P＜0.01，MD=-0.71，95%CI：-0.72～-0.69]、[P＜0.01，MD=-0.46，95%CI：-0.57～-0.34]、[P＜0.01，MD=-0.43，95%CI：-0.50～-0.35]、[P＜0.01，MD=-0.48，95%CI：-0.56～-0.40]，能更好地改善神经精神症状（SAS、SDS、HAMA、HAMD量表）[P＜0.01，MD=-9.54，95%CI：-10.28～-8.79]、[P＜0.01，MD=-9.02，95%CI：-9.78～-8.26]、[P＜0.01，MD=-2.94，95%CI：-3.12～-2.76]、[P＜0.01，MD=-2.28，95%CI：-3.11～-1.46]，能更好地降低IL-8、SP的水平[P＜0.01，MD=-0.66，95%CI：-0.78～-0.54]、[P＜0.01，MD=-10.18，95%CI：-13.95～-6.42]，能更好地减低不良反应的发生率[P＜0.01，OR=0.43，95%CI：0.25～0.74]，停药后1月、2月、3月、6月复发率均低于单纯西医组[P＜0.05，OR=0.25，95%CI：0.08～0.73]、[P＜0.01，OR=0.16，95%CI：0.07～0.38]、[P＜0.01，OR=0.28，95%CI：0.15～0.52]、[P＜0.01，OP=0.18，95%CI：0.07～0.47]。（2）中西医联合方案治疗IBS的临床疗效（总有效率、治愈率）均优于单纯中医方案[P＜0.01，OR=4.07，95%CI：2.32～7.13]、[P＜0.05，OR=2.36，95%CI：1.09～5.09]，不良反应发生率两组间无存在统计学意义上的差异[P＞0.05，OR=0.66，95%CI：0.13～3.40]。　　结论：经过对文献证据进行Meta分析后初步得出由下结论：（1）中西医联合方案较单纯西医方案有更明显的疗效，能更好改善患者腹痛、腹胀、腹泻、大便性状、大便次数异常等症状，能更好地改善神经精神症状及降低不良反应发生率，可能更好地降低复发率。（2）中西医联合方案较单纯中医方案有更高的疗效，而降低不良事件发生率则无明显差异。总体上本系统分析所纳入的文献大部分质量级别低，且例数受限，因此为进一步确切证实该证据则需要更多高严谨性、大样本、高质量的临床试验支持。

目录

第一个书签之前

OLE_LINK6

OLE_LINK1