拉米夫定联合阿德福韦酯对比恩替卡韦治疗失代偿乙肝肝硬化的疗效

摘要

目的:通过比较拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的临床疗效和安全性，探讨乙型肝炎肝硬化失代偿期最佳的抗病毒治疗方案。　　方法:采用前瞻性、队列研究临床试验设计，进行时间为2012年10月至2014年10月。90例确诊为乙型肝炎肝硬化失代偿期的初治患者，按随机数字表法分为观察组和对照组，每组均45例，2组患者在性别、年龄、肝功能、肾功能、AFP、HBV DNA基线水平、B超等方面无显著性差异。两组均给予常规护肝及支持、对症治疗。抗病毒药物观察组服用拉米夫定片(LAM，商品名:贺普丁，100mg/片木14＃/盒，葛兰素史克公司生产)和阿德福韦酯片(ADV，商品名:贺维力，10mg/片*14＃/盒，葛兰素史克公司生产)治疗，每日1片。对照组服用恩替卡韦片(ETV，商品名:博路定，0.5mg/片*7＃/盒，中美上海施贵宝制药有限公司生产)，每日1片。分别于治疗后第12周、第24周、第48周、第72周、第96周对患者进行随访，观察并比较2组患者的临床症状，HBV DNA定量、HBV血清标志物、肝肾功能主要指标、凝血功能、腹部超声、Child-pugh评分、耐药的发生以及药物不良反应等。　　结果:　　1.两组内比较:两组患者肝功能、凝血功能、Child-pugh评分均得到改善，HBV DNA水平下降、临床症状明显好转，与治疗前比较均有统计学意义(P＜0.05);　　2.两组间比较，两组在治疗48周、96周时HBV DNA转阴率和ALT复常率差异无统计学意义（P＞0.05），治疗96周时观察组HBeAg抗原转阴率方面优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05）;　　3.两组之间安全性比较差异无统计学意义(P＞0.05）。　　结论:　　1.失代偿期乙型肝炎肝硬化患者接受拉米夫定联合阿德福韦酯或恩替卡韦单药治疗96周时生化学指标(ALT、TBIL、ALB、CHE、PT)、Child-pugh评分等获得了较显著的改变，肝功能明显好转，病情控制稳定。两组生化学应答在治疗48周、96周时差异无统计学意义。　　2.失代偿期乙型肝炎肝硬化患者接受拉米夫定联合阿德福韦酯或恩替卡韦单药治疗96周均能高效且持久的抑制HBV DNA复制，且HBV DNA转阴率较高，两组病毒学应答差异无统计学意义。　　3.失代偿期乙型肝炎肝硬化患者接受拉米夫定联合阿德福韦酯或恩替卡韦单药治疗前96周HBeAg血清学转换率差异无统计学意义，治疗96周时联合组的HbeAg转阴率优于恩替卡韦组。　　4.两组患者在接受拉米夫定联合阿德福韦酯或恩替卡韦单药治疗96周时均未检测到耐药变异株，且均未发生严重的不良反应，两组药物均具有良好的疗效及安全性。　　简而言之，拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药抗病毒治疗，这两种不同的治疗方案对于乙肝肝硬化失代偿期患者安全性均良好，长期用药有助于延缓肝硬化病情进展。拉米夫定与阿德福韦酯联合用药既可弥补拉米夫定长期使用容易耐药的缺点，又能弥补单用阿德福韦酯治疗病毒学应答较慢之不足，在改善患者临床症状和肝功能方面与恩替卡韦疗效相当，在药物经济学方面较恩替卡韦更具优势;在HBeAg转阴率方面联合组更优于单用恩替卡韦，但这并不能完全说明联合组的疗效优于单用恩替卡韦组。两种方案均适用于肝硬化失代偿期患者的抗病毒治疗。

目录

声明

摘要

引言

1 资料与方法

1．1 临床病例资料采集

1．1．1 入选标准

1．1．2 排除标准

1．1．3 实验分组

1．2 治疗方法

1．3 观察指标

1．4 检测方法

1．5 疗效判定

1．6 统计学方法

2 统计结果分析

2．1 统计病例

2．2 生化学应答

2．3 病毒学变化

2．4 血清学应答

2．5 Child-Pugh评分改变

2．6 临床症状改变或病情进展

2．7 安全性比较

3 讨论

3．1 失代偿期乙肝肝硬化抗病毒治疗的意义

3．2 乙肝肝硬化失代偿期抗病毒的药物选择

3．3 乙肝肝硬化失代偿期患者抗病毒治疗疗效判定

3．4 两组药物治疗失代偿期乙肝肝硬化的疗效和安全性比较

4 课题存在的问题和展望

结论

参考文献

缩略词表

综述 乙肝肝硬化失代偿期抗病毒治疗的研究进展

致谢

个人简介及攻读学位期间获得的科研成果