境外上市企业借CDR回归的监管制度研究

摘要

在经济全球化发展的时代背景下，中国存托凭证（Chinese Depository Receipt，以下简称CDR）制度的推出是中国资本市场融入全球资本市场的必然选择，同时也顺应了资本市场国际化发展的必然趋势。CDR对中国资本市场而言是一种全新的金融创新工具，其自身的衍生性、发行主体的涉外性、发行交易的跨境性等都与传统证券存在诸多差异。受制于中国资本市场发展水平不高以及对金融创新市场监管经验不足的局限，现已出台的 CDR 监管规则往往忽视其特殊性，未能突破传统证券监管的某些桎梏，导致 CDR 金融创新与其相配套的监管制度尚未形成良好的互动关系。具体而言，在信息披露监管方面，传统信息披露监管具有发行信息披露的操作性不足、持续信息披露的有效性不足、信息披露监管冲突协调性不足的缺陷。在反欺诈监管方面，传统证券监管缺乏一般性反欺诈条款，且存在证券法域外适用制度缺失的不足。　　为应对上述传统证券监管所面临的挑战，我们将视野延伸至境外，以寻求可资借鉴的监管经验。放眼纵览全球的存托凭证制度可以发现，美国存托凭证（American Depository Receipts，以下简称 ADR）成熟的监管制度充分展现出存托凭证金融创新的制度价值。在信息披露监管方面，伴随美国资本市场的发展变革，ADR形成以注册制为基础的差异化发行信息披露制度，以一系列持续性报告为载体的持续信息披露制度，并且在与他国长期的监管合作中达成较为完备的信息披露监管冲突协调机制。在反欺诈监管方面，作为一般性反欺诈条款的10b-5规则具有十分广泛的适用性，为美国投资者的利益提供最大程度的保护。而反欺诈证券法极具扩张性的域外适用效力虽在某种程度上造成对他国监管权力的干预，招致国际社会的谴责，但却切实保障了美国的国家经济主权利益。　　良性的市场发展与良好的监管制度相互依托。为最大限度推动 CDR 金融创新的市场实践发展，CDR监管制度必须处理好吸引境外上市企业到境内上市融资与保护境内投资者利益之间的平衡关系。CDR的监管制度应当以中国资本市场发展的实际状况为基础，借鉴 ADR 监管制度的有益经验，渐进地探索符合自身实际情况的完善路径。具体而言，在信息披露监管方面，首先，应当重视发行信息披露的操作性，细化实际控制人与风险因素的披露规则，增设盈利预测性信息的披露规则。其次，应当提升持续信息披露的有效性，优化定期披露、明确大额持股披露规则与重大性标准、明确存托机构的信息披露义务。最后，通过推进相互认可机制、重视双边监管对话、完善谅解备忘录的方式进一步协调信息披露的监管冲突。在反欺诈监管方面，应当在证券法中设立一般性反欺诈条款，并且在遵循国际法原则、国际礼让原则、投资者利益保护原则以及维护境内资本市场安全原则的基础之上，在合理限度之内拓展证券法的域外适用范围。

目录

声明

导论

一、选题缘起与构想

二、国内外研究现状评述

三、研究的内容和研究思路

四、研究价值、创新点及不足

第一章 境外上市企业借CDR回归概述

第一节 境外上市企业与相关概念辨析

一、境外上市企业

二、相关概念辨析

第二节 CDR的原理与制度价值

一、CDR的原理

二、CDR的制度价值

第三节 CDR的分类

一、融资型CDR

二、非融资型CDR

第二章 境外上市企业借CDR回归对传统证券监管的挑战

第一节 CDR对传统信息披露制度的挑战

一、发行信息披露制度的操作性不足

二、持续信息披露制度的有效性不足

三、信息披露监管冲突的协调性不足

第二节 CDR对传统反欺诈制度的挑战

一、一般性反欺诈条款缺失

二、证券法域外适用制度缺失

第三章 美国对ADR监管制度的设置及其启示

第一节 ADR的信息披露制度

一、ADR的发行信息披露制度

二、ADR的持续信息披露制度

三、ADR的信息披露监管冲突的协调

第二节 ADR的反欺诈制度

一、一般性反欺诈条款

二、反欺诈证券法的域外适用

第三节 ADR监管制度对CDR监管制度的启示

一、ADR信息披露制度对CDR信息披露制度的启示

二、ADR反欺诈制度对CDR反欺诈制度的启示

第四章 境外上市企业借CDR回归的监管制度的完善

第一节 CDR的信息披露制度的完善

一、CDR的发行信息披露制度的完善

二、CDR的持续信息披露制度的完善

三、CDR的信息披露监管冲突协调的加强

第二节 CDR的反欺诈制度的完善

一、一般性反欺诈条款的确立

二、证券法域外适用制度的构建

结语

参考文献