声明
引 言
1留置措施的法理解析
1.1监察法意义上的留置措施
1.1.1监察留置措施概念
1.1.2监察留置措施的权力性质
1.1.3监察留置措施的属性
1.1.4监察留置措施与“两规”“两指”的区别
1.2与其他留置措施的比较
1.2.1与公安机关留置措施的比较
1.2.2与刑事强制措施的比较
2监察留置措施运用中存在的问题
2.1制度层面的问题
2.1.1隐含法律规则冲突
2.1.2决定采取留置措施的“集体研究”表述不明确
2.1.3对同一调查人可以采取留置措施的次数不明确
2.1.4缺乏期限短审批便捷的临时性留置措施
2.1.5缺乏解除留置措施后的管控措施
2.1.6被留置人申请律师辩护的规定不明确
2.2实践层面的问题
2.2.1留置场所与办案需求之间的不平衡性逐步显现
2.2.2留置审批规范与效率间的矛盾冲突凸显
2.2.3部分特殊案件申请采取留置措施的门槛过高
2.2.4与留置有关的单位和部门职责不够明确
2.2.5监控和陪护队伍建设相对滞后
3监察留置措施运用中存问题的原因分析
3.1制度层面的原因分析
3.1.1法律制度的出台时间还比较短
3.1.2法法衔接方面的规定还不够明确
3.1.3监察机关内部的业务流程还不够优化
3.1.4部门间的职能划分还不够明确
3.2实践层面的原因分析
3.2.1监察留置的实践还不够深不够广
3.2.2对监察留置措施运用的认识还不够全面
3.2.3监察留置措施运用本身具有较强的复杂性
3.2.4监察机关的信息化建设相对滞后
3.2.5特殊的历史时期和时代背景原因
4完善监察留置措施运用的建议
4.1理论制度层面
4.1.1制定完善相关法律法规和规章制度
4.1.2明确再次使用留置措施的具体条件
4.1.3积极探索律师介入监察留置措施的途径
4.1.4建立审查调查终身追责制度
4.1.5完善不当留置的国家赔偿机制
4.2实践层面
4.2.1加快全国统一标准的留置场所建设
4.2.2适当放宽行受贿类案件留置适用条件
4.2.3建立全国统一的同步录音录像制度
4.2.4加快建立纪检监察业务统一信息化管理系统
4.2.5切实推进监控和陪护队伍建设
5结语
参考文献
致 谢
宁波大学;
