慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者不同预后预测评估工具的对比应用研究

摘要

目的:比较BAP-65评分(BUN)，改良早期预警评分(MEWS)，英国国家早期预警评分(NEWS)和慢性呼吸系统早期预警评分(CREWS)对普通病房慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的预后预测价值。　　方法:　　1.本研究采用方便抽样法，根据纳入排除标准选取呼吸内科普通病房249例AECOPD患者为研究对象。在入院时即开始对患者进行BAP-65评分、MEWS评分、NEWS评分和CREWS评分，并收集患者基本资料，追踪患者院内预后情况直至离院。　　2.比较AECOPD患者不同预后分组，包括死亡组和存活组、入住ICU组和普通病房组、机械通气组和非机械通气组、有创机械通气组和非有创机械通气组的BAP-65评分、MEWS评分、NEWS评分和CREWS评分。　　3.通过构建ROC曲线，分析和比较BAP-65评分、MEWS评分、NEWS评分和CREWS评分对AECOPD患者不同预后预测的效能。　　结果:　　1.本研究最终共纳入AECOPD患者249例，其中男210例，女39例;年龄48～95(72.24±9.374)岁;患者院内死亡10例(4.0％)，入住ICU28例(11.2％)，行机械通气64例(25.7％)，行有创机械通气11例(4.4％)。　　2.死亡组和存活组、入住ICU组和普通病房组、机械通气组和非机械通气组、有创机械通气组和非有创机械通气组的BAP-65评分、MEWS评分、NEWS评分和CREWS评分差异均有统计学意义。　　3.BAP-65评分、MEWS评分、NEWS评分、CREWS评分预测AECOPD患者院内死亡的ROC曲线下面积(AUROC)分别为0.760(95％CI0.702～0.812),0.846(95％CI0.751～0.860),0.959(95％CI0.926～0.980)0.924，0.924(95％CI0.884～0.958);预测入住ICU的AUROC分别为0.711(95％CI0.622～0.750),0.753(95％CI0.695～0.806),0.831(95％CI0.771～0.877)，0.830(95％CI0.778～0.875);预测行机械通气治疗的AUROC分别为0.593(95％CI0.530～0.655)，0.669(95％CI0.604～0.734),0.778(95％CI0.731～0.844),0.765(95％CI0.707～0.816);预测行有创机械通气治疗的AUROC分别为0.770(95％CI0.598～0.728),0.797(95％CI0.737～0.849),0.888(95％CI0.903～0.970),0.910(95％CI0.867～0.942)。　　4.BAP-65评分、MEWS评分、NEWS评分、CREWS评分预测AECOPD患者入住ICU的AUROC差异并无统计学意义;但在预测院内死亡时，NEWS评分的AUROC优于BAP-65评分;在预测行机械通气和行有创机械通气时，CREWS评分和NEWS评分的AUROC优于BAP-65评分和MEWS评分。　　结论:虽BAP-65评分是AECOPD患者特定的预后预测工具，但BAP-65评分内含有实验室指标，应用于普通病房患者的病情连续性监测存在一定局限性。且BAP-65评分和MEWS评分应用于普通病房的预测效能普遍偏低，因此，它们并不适用于普通病房AECOPD患者。此外，NEWS评分和CREWS评分不仅整体预后预测效能优于BAP-65评分和MEWS评分，且操作简单、实用。由此可知，NEWS评分和CREWS评分更适合于普通病房AECOPD患者的病情评估。

目录

声明

个人简历

摘要

中英文缩略词对照表

前言

研究对象与方法

1．研究对象

2．1 技术路线

2．2 研究工具

2．3 资料收集方法

2．4 评分预测效能的衡量指标

2．5 质量控制

2．6 统计学方法

结果

讨论

结论

研究创新点和局限性

1．研究创新点

2．研究局限性

参考文献

附录

综述 英国国家早期预警评分介绍及其临床应用研究进展

致谢

攻读硕士学位论文期间发表的论文