The clinical observation of treatment by YUNQIFA（运气法） and E1ectro-acupuncture in patients with migraine

摘要

目的：比较采用运气法配合电针刺激风池、外关、足临泣穴治疗偏头痛与常规针刺手法刺激风池、外关、足临泣穴配合局部取穴疗法的疗效差异，为治疗偏头痛选择最佳方案。　　方法：参照2004年国际头痛学会(IHS)制定的“头痛疾患的国际分类”[1](International Classification of headache disorders,ICDH-2)中无先兆偏头痛、先兆性偏头痛的诊断标准选择了符合纳入标准的50例患者。本课题采用完全随机设计，按照就诊顺序编号，按随机数字表法将受试对象分为治疗组和对照组各25例。以采用运气法刺激风池、外关、足临泣穴并配合电针持久刺激治疗偏头痛作为治疗组，以采用常规针刺手法刺激风池、外关、足临泣穴并配合头部局部取穴为对照组，两组受试对象均留针30分钟，每日治疗1次，5次为1个疗程，疗程间休息2天，临床治疗4个疗程后评定疗效。于治疗前和治疗后记录偏头痛VAS评分，以及偏头痛的疼痛强度、持续时间、发作次数和伴随症状的评分，并参照偏头痛的疗效判定标准《中药新药临床研究指导原则》[2]进行疗效评判。将所得的数据采用SPSS17.0版统计软件进行统计分析，进行t检验、卡方检验及秩和检验，观察治疗前后VAS评分、头痛综合评分及头痛各症状评分变化。　　结果：经过四个疗程治疗后，治疗组治愈率为24％，愈显率80%，总有效率为100%；对照组治愈率为16%，愈显率52%，总有效率为92%，经统计学处理，有显著性差异(P<0.05)，治疗组疗效优于对照组。治疗组与对照组治疗后的VAS评分差值比较，经t检验(P<0.05)，差异有显著性意义，说明两组治疗方法均有明显的镇痛效果，而且治疗组镇痛效果优于对照组。治疗组偏头痛患者的头痛程度、发作次数、持续时间和伴随症状的治疗前后各症状评分比较，经t检验(P<0.05)，差异有显著性意义；对照组偏头痛患者的头痛程度、发作次数、持续时间和伴随症状治疗前后各症状评分比较，经t检验(P<0.05)，差异有显著性意义。说明治疗组和对照组的治疗对偏头痛患者症状均有改善。治疗四个疗程后，治疗组与对照组偏头痛患者的头痛程度、发作次数、持续时间和伴随症状的各症状评分比较，经t检验(P<0.05)，差异有显著性意义，说明治疗组在改善偏头痛患者症状方面优于对照组。此外两组治疗在改善偏头痛患者症状上，比较明显的是发作次数及伴随症状，其次是头痛强度，且治疗组要优于对照组。两组治疗方法对偏头痛的持续时间改善不显，且临床上很多偏头痛患者头痛发作的持续时间多不规律。　　结论:采用运气法配合电针治疗偏头痛优于用常规针刺手法配合局部取穴。

目录

目录

中文摘要

英文摘要

引言

正文

1 研究对象

2 病例选择

2.1 诊断标准

2.2 纳入标准

2.3 排除标准

2.4 病例剔除标准：

2.5 病例脱落与处理：

3 研究方法

3.1 分组方法

3.2 取穴

3.3 操作方法：

3.4 针具

3.5 疗程

3.6 意外情况处理方案

3.7 观察指标

4 疗效指标

4.1 头痛程度评分