论刑事诉讼中以事实为根据以法律为准绳原则

摘要

以事实为根据以法律为准绳原则是我国人民司法工作长期实践经验的科学总结，也是我国诉讼法制的重要原则之一。刑事诉讼，由于关系到客观公正地实现国家刑罚权、关系到公民个人的人身和财产权利，坚持该原则显得尤为重要。 然而，近年来有人对以事实为根据以法律为准绳原则提出质疑，认为“以事实为根据”更多地反映一种理想，而非对现实的客观认识。也有观点认为，应当“以证据为根据”取代“以事实为根据”；“以法律的精神和原则为准绳”代替“以法律为准绳”等。以事实为根据以法律为准绳原则的语言表达简洁明了、深入人心，在我国几乎是人人皆知的法律原则。不能有任何质疑，必须要坚决贯彻执行。当然，随着社会的发展，有必要对这一原则进行深入细致、与时俱进地研究，使这一原则所具有的重要意义和旺盛的生命力充分展现出来，为我国司法官员们心领神会并将其与法律精神、价值追求及诉讼机制融合起来。 以事实为根据，是指公安司法机关进行刑事诉讼必须忠实于事实真相；在处理刑事案件时，必须以借助证据业已查明的案件事实为根据。以法律为准绳，是指刑事诉讼活动必须严格遵守刑法与刑事诉讼法的规定。在刑事诉讼中，以法律为准绳包括两方面的含义；第一，刑事诉讼活动的进行和展开，必须严格遵守刑事诉讼法所规定的程序。第二，对刑事案件的实体处理，必须遵守刑事实体法及其他相关法律的规定。 以事实为根据、以法律为准绳，两者紧密联系，相互依存，不能忽视其中任何一个方面。只有以事实为根据，才能查明案件真实情况，准确认定案件事实，在此基础上正确适用法律，才能对案件做出正确处理。如果事实不清、情况不明，适用法律就无从谈起，以法律为准绳便失去意义。反之，如果忽视以法律为准绳，立案、起诉、审判就没有标准，诉讼活动就难以进行；如果不严格遵守法律程序、坚持以法办案，案件事实就有可能查不清；如果不能以刑法为准绳，定罪量刑便失去标准，即使查明案件事实，案件也得不到正确处理。所以，以事实为根据、以法律为准绳两者是一个统一整体，在刑事诉讼中必须全面贯彻执行。以事实为根据以法律为准绳原则的哲学基础是辩证唯物主义，它体现的是哲学上的“实践是检验真理的标准”。以事实为根据以法律为准绳原则是指导我国刑事诉讼的基本原则和核心原则，它集中体现了我们党和国家事实求是的辩证唯物主义思想路线，反映了我国刑事诉讼法的本质和特点。 以事实为根据以法律为准绳所体现的精神在英美法系和大陆法系刑事诉讼法典中以及一些国际司法准则中都可反映出来，足以说明这一原则属于人类法律文化的精华和法律制度中的优秀成果。我们应当坚持和发扬光大。 针对当今有人对以事实为根据原则的质疑和有人提出以“以证据为根据”取代“以事实为根据”；以事实为根据中的“事实”等同于“客观真实”；“以法律的精神和原则为准绳”代替“以法律为准绳”等观点，进行了深刻剖析在强调应当坚持这一原则的同时，作者对该原则的进一步贯彻落实提出了一些建议。

目录

文摘

英文文摘

声明

一、问题的提出

二、对以事实为根据、以法律为准绳原则的解读

(一)以事实为根据，以法律为准绳原则的基本含义

(二)对以事实为根据原则的法哲理分析

(三)以事实为根据，以法律为准绳原则是指导我国刑事诉讼的基本原则

三、以事实为根据、以法律为准绳是国际社会公认的现代刑事诉讼基本原则

(一)以事实为根据以法律为准绳的精神在西方两大法系刑事诉讼中的体现

(二)以事实为根据以法律为准绳更是现代国际社会通行的刑事司法基本原则

四、对以事实为根据，以法律为准绳原则不同观点的剖析

(一)案件事实能否被客观认识问题

(二)以事实为根据中的“事实”是否等同于“客观真实”

(三)“以证据为根据”不能取代“以事实为根据”

(四)“法律的精神和原则”不能取代“以法律为准绳”

五、贯彻以事实为根据、以法律为准绳原则需要强调的几个问题

(一)以事实为根据，以法律为准绳原则的贯彻执行主体，不能仅仅是公、检、法机关，还应当包括诉讼参与人

(二)贯彻以事实为根据，要正确处理客观事实与法律事实的关系

(三)贯彻以法律为准绳原则，应当正确处理以下几种关系

结 语

参考文献

致 谢

攻读硕士学位期间发表的论文