声明
引言
第一章 案情简介及争议焦点
1.1 案情简介
1.2 法院对案件的审理情况
1.2.1 一审审理情况
1.2.2 二审审理情况
1.2.3 再审审理情况
1.3 案件的争议焦点
第二章 本案争议焦点的法理分析
2.1 滨河公司商标实际使用方式相关问题
2.1.1 滨河公司商标实际使用方式的认定
2.1.2 本案是否属于民事案件受理范围的认定
2.2 滨河公司商标的使用方式是否侵犯五粮液公司商标专用权
2.2.1 商标近似的概念
2.2.2 商标近似判定的基本原则
2.2.3 商标近似的判断方式
2.2.4 本案中涉案商标是否为近似商标
2.3 滨河公司提出的外观设计专利权与描述性使用抗辩主张
2.3.1 外观设计专利权抗辩主张的分析
2.3.2 描述性使用抗辩主张的分析
2.4 滨河公司如何承担侵权责任的问题分析
2.5 对本案法院判决的评析
第三章 本案引发的法律思考
3.1 商标侵权中商标使用的认定与商标侵权成立与否的关系
3.2 参考域外法律规定，明确我国商标使用行为与商标侵权行为的关系
3.3 商标侵权类案件中近似商标的认定难题
3.3.1 现行法律规定不明确
3.3.2 认定近似商标的主体问题
3.3.3 对混淆可能性理论的认识不深
3.3.4 认定近似商标方法的不足
3.4 基于本案的审理经验与理论分析提出的解决方案
3.4.1 正确处理商标法法条间冲突问题，对相关法条逻辑进行示明
3.4.2 重新确定个案中相关公众的范围与认定方法
3.4.3 建立一般意义上的混淆可能性认定标准
3.4.4 创新并完善近似商标的认定方法——市场调查法
结语
参考文献
致谢
兰州大学;
